Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А76-35693/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35693/2019
16 декабря 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 09 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Челябкоммунэнерго» (ОГРН <***>) к администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области (ОГРН <***>) о взыскании 88 841 рубля 90 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: от истца − ФИО2 (доверенность №01/2019 от 09.01.2019); от ответчика − ФИО3 (доверенность №28/03-13 от 11.01.2019),

установил:

акционерное общество «Челябкоммунэнерго» (далее – общество «Челябкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области (далее – администрация) о взыскании 88 841 рубля 90 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.02.2019 по 31.05.2019 (л.д. 3-4).

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление (л.д. 66), в котором выразил возражения против удовлетворения исковых требований.

Истцом представлено письменное мнение на отзыв ответчика (л.д.101), содержащее доводы о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией жилых домов по адресам: <...>

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.06.2019 (л.д. 19-40) муниципальное образование Розинское городское поселение Коркинского муниципального района Челябинской области является собственником жилых помещений, расположенных в городе Копейске по адресам:

- улица Международная, дом 74, квартира 40;

- улица Короленко, дом 4, квартира 118;

- улица Международная, дом 74, квартира 53;

- улица Международная, дом 74а, квартира 7;

- улица Международная, дом 76, квартира 10;

- улица Короленко, дом 4а квартира 184;

- улица Короленко, дом 4А, квартира 215;

- улица Короленко, дом 4б, квартира 17;

- улица Короленко, дом 4б, квартира 39.

Указанные жилые дома были подключены к источнику теплоснабжения истца, что ответчиком не оспаривается.

Между сторонами договор на теплоснабжение не заключен (л.д. 12-18).

Истец в период с 01.02.2019 по 31.05.2019 осуществил поставку тепловой энергии ответчику (л.д. 6-9), ответчик оплату не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 13-752 от 25.06.2019 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 43, 44, 45). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения общества «Челябоблкоммунэнерго» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно, статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие договорных отношений с организацией не освобождает потребителя от обязанности оплатить принятую энергию, что также подтверждается позицией, высказанной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование тепловой энергией дает основания расценить отношения как договорные.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ресурсов тепла и воды, по которым ответчик обязан оплатить полученную от истца тепловую энергию.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Расчет суммы долга истцом произведен исходя из фактически отпущенного ответчику в спорный период количества энергии, а также тарифов на энергию, утвержденную постановлением Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 85/91 от 18.12.2018 (л.д. 41, 42).

Ссылаясь на отсутствие у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, администрация представила в материалы дела заключенные между муниципальным образованием и гражданами соглашения о предоставлении жилых помещений, акты приема - передачи квартир и ключей от них (л.д.68-94, 113-114), акты о проживании (л.д.124-137), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2019 (л.д.115-123).

Между тем указанные доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия на стороне ответчика обязанности по оплате поставленного ресурса на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием в лице администрации и гражданами заключены соглашения о предоставлении жилых помещений, по условиям которых муниципальное образование Розинское городское поселение Коркинского муниципального района в лице администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района принимает находящийся в пользовании граждан жилой дом, предоставляя равноценное возмещение (полную выкупную цену жилого помещения), в виде предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения – квартиры (пункт 1 соглашений №778, 713, 292, 291, 800, 160, 1448, 1267, 1229, 616, 1384).

Предметом указанных соглашений являются жилые помещения (квартиры), расположенные в городе Копейске по адресам:

- улица Международная, дом 74, квартира 40;

- улица Короленко, дом 4, квартира 118;

- улица Международная, дом 74, квартира 53;

- улица Международная, дом 74а, квартира 7;

- улица Международная, дом 76, квартира 10;

- улица Короленко, дом 4а квартира 184;

- улица Короленко, дом 4А, квартира 215;

- улица Короленко, дом 4б, квартира 17;

- улица Короленко, дом 4б, квартира 39.

Оценив содержание указанных соглашений, суд приходит к выводу о том, что между гражданами и муниципальным образованием в лице администрации заключены договоры мены жилых помещений, правовое регулирование которых закреплено в главе 31 ГК РФ.

В силу статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, администрация в нарушение положений статье 65 АПК РФ не представила доказательств государственной регистрации заключенных между муниципальным образование и гражданами соглашений.

Истцом же, напротив, представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 19.06.2019 (л.д. 19-40), подтверждающие факт наличия именно на стороне муниципального образования права собственности на жилые помещения, в отношении которых произведен расчет задолженности в спорный период.

При этом сведения, содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 16.10.2019 (л.д115-123) не могут быть приняты судом в качестве относимых доказательств, поскольку содержат сведения о государственной регистрации права в отношении жилого помещения, которое не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора (<...>).

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 16.10.2019 содержит сведения в отношении жилого помещения (квартира 53), расположенного по адресу <...> подтверждает факт государственной регистрации за гражданами соответствующего права в отношении указанного помещения только 11.09.2019, в то время как истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период, предшествующий указанной дате, а именно за период с 01.02.2019 по 31.05.2019.

В силу положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд отмечает, что сами по себе представленные в материалы дела акты о проживании (непроживании) граждан (л.д.124-137) применительно к рассматриваемой ситуации не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не отвечают критериям допустимости и достаточности доказательств:

- из их содержания не представляется возможным доподлинно установить факт и период проживания граждан;

- содержащиеся в актах сведения являются пояснениями лиц, указанных в качестве соседей, между тем акты не содержат указаний на реквизиты документа, подтверждающего личность указанных в качестве соседей граждан, а также факт их проживания по указанным в актах адресам.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора, принимая во внимание недоказанность ответчиком факта передачи спорных жилых помещений в собственность граждан либо заключения с ними договоров найма помещения, приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по внесению оплаты за тепловую энергию в спорный период.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 88 841 рубль 90 копеек.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставляемой тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ).

Учитывая, что в рассматриваемом случае исковые требования предъявлены к ответчику, муниципальному образованию, как к собственнику помещений, в лице его уполномоченного органа, иск подлежит удовлетворению с указанием на взыскание задолженности с муниципального образования Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области в лице уполномоченного органа – администрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, применению подлежат положения статьи 242.3 БК РФ, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 3 553 рубля 90 копеек, уплаченной платежным поручением от 29.08.2019 № 989 (л.д. 11), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области в лице администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области за счет средств бюджета муниципального образования в пользу акционерного общества «Челябкоммунэнерго» 88 841 (Восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок один) рубль 90 копеек задолженности, а также 3 553 (Три тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 67 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Шаламова