Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А53-3309/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3309/24
10 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   04 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            10 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриценко Н.А.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по иску публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) "Надежда+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 43242,21  руб.

в отсутствие представителей сторон 



установил:

публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к товариществу собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) "Надежда+" о взыскании 43242,21  руб., в том числе 40620,14 руб. задолженности по договорам подряда от 10.06.2022 № 15/3/08-03/20э, от 09.03.2022 №04-000085516, 2622,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная  ответчику, возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Как следует из ответа почтового органа на запрос суда, отправление возвращено по причине отсутствия адресата после истечения срока хранения. Кроме того, определение суда, содержащее сведения о дате и месте судебного заседания, направлялось на электронную почту ответчика.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (исполнитель)  и  ответчиком  (заказчик)  заключен договор подряда от 09.03.2022 №04-000085516, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее по тексту - ВДГО) в многоквартирном жилом доме, являющегося общим имуществом собственников жилых помещений дома, а Заказчик обязуется принять работы (услуги) и оплатить их на условиях настоящего договора.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы в разделе 3 договора. Так, стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО составляет сумму Сорок девять тысяч двести пятьдесят четыре рубля 00 копеек. в т.ч. НДС 20%, и указывается в Приложениях № 2 к данному Договору. Объем выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО оформляется соответствующими актами сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ).

Согласно п. 3.2 договора, заказчик производит оплату стоимости оказанных услуг по техническому обслуживанию в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуги.

Также между истцом (исполнитель)  и  ответчиком  (заказчик)  заключен договор подряда от 10.06.2022 № 15/3/08-03/20э по условиям которого подрядчик поо заданию заказчика принимает на себя обязательства выполнить работы по замене газовых кранов на газопроводе в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>.

Цена работ и порядок расчетов согласован в разделе 4 договора. Общая стоимость работ составляет 4547,14 руб. Оплата производится в срок не позднее 20 дней с даты подписания акта сдачи приемки выполненных работ

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы по договорам на сумму 40620,14  руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 09.06.2022, 16.06.2023, 14.06.2023, 20.06.2023, 10.06.2022, которые подписаны без замечаний и возражений.

Ответчиком выполненные работы не оплачены, задолженность составила 40620,14  руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признан  надлежащими письменным доказательством (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которым доказано наличие долга за ответчиком в размере 40620,14  руб.

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного,  сумма долга в размере 40620,14  руб. подлежит взысканию с ответчика.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.10.2023 в размере 2622,07  рублей, суд находит необходимым удовлетворить их ввиду следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.10.2023 в размере 2622,07  руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 42639 от 27.12.2023 в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) "Надежда+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40620,14 руб. задолженности, 2622,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Абдулина С. В.