Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А41-104197/2017Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-104197/17 22 февраля 2018 г. г. Москва Резолютивная часть объявлена 21 февраля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 г. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коваля А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» к ОАО «Стромремонтналадка» о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию и неустойки, установил: Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 753 139 руб. 56 коп., неустойки в размере 23 615 руб. 25 коп. за период с 06.09.2017г. по 11.12.2017г., законной неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на момент фактической оплаты, начисленной на невыплаченную в срок сумму за период с 12.12.2017г. по дату фактической оплаты задолженности. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее. Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 58200915 от 20.12.2006г., по условиям которого ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.07.2017 г. по 31.10.2017 г. 2017 г. на общую сумму 753 139 руб. 56 коп., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, счетами, счет-фактурами. Ответчик свои договорные обязательства по оплате электроэнергии не выполнил, потребленная электроэнергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена, в результате чего образовалась задолженность за потреблённую электроэнергию в размере 753 139 руб. 56 коп. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На день рассмотрения дела доказательств выплаты денежных средств истцу суду не представлено. На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства. Истец предъявляет требование о взыскании неустойки в размере 23 615 руб. 25 коп. за период с 06.09.2017г. по 11.12.2017г., законной неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на момент фактической оплаты, начисленной на невыплаченную в срок сумму за период с 12.12.2017г. по дату фактической оплаты задолженности. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не правильным. Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос №3), изложенном в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что согласно данным Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования на дату принятия решения судом составляет 7,5 %, требование истца о взыскании неустойки за период с 06.09.2017 г. по 11.12.2017г. подлежит удовлетворению в размере 21 468 руб. 40 коп. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате электроэнергии в срок, установленный договором. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено. Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Стромремонтналадка» в пользу публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 753 139 руб. 56 коп., неустойку в размере 21 468 руб. 40 коп., законную неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на момент фактической оплаты, начисленной на невыплаченную в срок сумму за период с 12.12.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности и расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 483 руб.79 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья Коваль А.В. Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ПАО "Мосэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:ООО "Стромремонтналадка" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|