Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А76-47960/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-47960/2019
г. Челябинск
06 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального предприятия «Магнитогорскинвестстрой» ОГРН: <***>, г. Магнитогорск, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азимут», ОГРН: <***>, г. Магнитогорск, о взыскании 14 489 рублей 05 копеек,

в отсутствие явки представителей сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Магнитогорскинвестстрой» ОГРН: <***>, г. Магнитогорск, (далее – истец, МА «Магнитогорскинвестстрой», предприятие) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азимут», ОГРН: <***>, г. Магнитогорск, (далее – ответчик, ООО УК «Азимут», общество), о взыскании неустойки за нарушение обязательства по договору подряда № 13/19 от 17.04.2019 в размере 14 489 рублей (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора и нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору.

Впоследствии истец увеличил сумму исковых требований от 27.02.2020 (л.д. 73-74) просит взыскать неустойку в размере 75 795 руб. 45 коп. за период с 02.09.2019 по 27.01.2020.

Судом принято увеличение суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание представители истца, ответчика, не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, почтовые конверты (л.д.49-52), истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 78).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 между Муниципальным предприятием «Магнитогорскинвестстрой» г.Магнитогорска (подрядчик) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азимут» (субподрядчиком) заключен договор подряда № 13/19 на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно адресному перечню, в соответствии со сметной документацией (л.д. 15-23).

Согласно п. 1.1 договора, генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту (далее - работы) общего имущества многоквартирных домов (далее - объекты), согласно Адресному перечню (Приложение № 1) в соответствии со сметной документацией (Приложение № 2), включая выполнение строительно- монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Генподрядчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Один из объектов по договору является: «выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения по адресу <...>» (Приложение № 1 к договору).

По п. 2.1 договора цена договора определяется согласно результатам электронного аукциона и составляет 3 876 295 руб. 28 коп., стоимость вышеуказанного вида работ установлена в размере 1 109 618 руб. 03 коп., что подтверждается графиком производства работ (л.д. 63).

Срок окончания работ предусмотрен пунктом 3.2 договора и графиком производства работ – с 01.05.2019 по 01.09.2019,

Пунктом 3.1 договора установлено, что он действует до исполнения сторонами предусмотренных в нем обязательств в полном объеме. Срок действия договора – по 31.10.2019.

Работы по капитальному ремонту должны быть завершены и сданы генподрядчику не позднее сроков, установленных в Графике выполнения работ (л.д. 63-64) (п. 3.4 договора). Датой окончания работ на каждом из этапов является дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту (п. 3.6 договора).

По п. 5.1.4 договора подрядчик обязан приступать к выполнению работ в срок, указанный в первом этапе Графика. Документом, подтверждающим данный факт, является акт в произвольной форме, подписанный представителем организации, осуществляющей строительный контроль и направленный подрядчиком в письменном виде в адрес генподрядчика.

Согласно п. 6.8 договора, работы по договору в части конкретного этапа считаются выполненными подрядчиком и принятыми генподрядчиком с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту.

В соответствии с п. 9.2 договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными графиком производства работ, иных сроков, установленных настоящим договором. Подрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10.4. настоящего Договора.

По п. 9.8 договора, неустойка (пеня, штраф) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

Предусмотренные договором меры ответственности применяются при условии направления стороне, нарушившей свои обязательства по договору, соответствующего письменного требования другой стороной (п. 9.9 договора) (л.д. 21).

Согласно п. 9.10 договора (л.д. 21), суммы неустойки, предусмотренные договором, сторона, нарушившая обязательства по договору, обязана перечислить в адрес другой стороны в десятидневный срок с момента получения требования.

Уплата неустойки (штрафа) не освобождает стороны от исполнения собственных обязательств в натуре и от иной ответственности по договору, предусмотренной законодательством РФ (п. 9.11 договора).

Считая, что подрядчиком нарушены условия о сроке производства работ, работы по договору № 13/19 от 17.04.2019 «по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения по адресу <...>», истец обратился к ответчику с претензиями № 01-10/353 от 20.08.2019 (л.д. 62), полученной ответчиком 20.08.2019, что подтверждается отметкой на претензии, № 10-01/393 от 02.09.2019 (л.д. 57), полученной ответчиком 09.09.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, отметкой о получении на почтовом уведомлении (л.д. 59-61) с требованием об уплате пени по договору.

Поскольку требования об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд.

Проанализировав условия договора № 13/19 от 17.04.2019, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из договора подряда, и регулируются положениями гл. 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны

(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункту 2 статьи 720 ГК РФ).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ.

Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2).

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

Неустойка имеет двойственную правовую природу. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения

исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 9-О).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчиком допущено нарушение обязательств по своевременному выполнению работ по спорному договору № 13/19 от 17.04.2019.

Приведенный истцом расчет пени (л.д. 75) судом проверен и признан арифметически верным, с учетом п. 9.10 договора.

В соответствии с п. 9.2 договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными графиком производства работ, иных сроков, установленных настоящим договором. Подрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10.4. настоящего Договора.

Согласно п. 9.10 договора (л.д. 21), суммы неустойки, предусмотренные договором, сторона, нарушившая обязательства по договору, обязана перечислить в адрес другой стороны в десятидневный срок с момента получения требования.

Истец обратился к ответчику с претензией № 01-10/353 от 20.08.2019 об уплате неустойки в связи с неисполнением обязательств по выполнению работ (л.д. 62), полученной ответчиком 20.08.2019, что подтверждается отметкой на претензии и не оспаривается ответчиком.

П.3.1 договору установлено, что он действует до исполнения сторонами предусмотренных в нем обязательств в полном объеме.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств выполнения работ по договору № 13/19 от 17.04.2019.

Доказательств расторжения спорного договора в установленном законом порядке, суду не представлено. Следовательно, данный договор является действующим.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств со стороны ответчика по своевременной сдаче выполненных работ, то исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.09.2019 по 27.01.2020 в размере 75 795 руб. 45 коп. являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению за период с 02.09.2019 по 27.01.2020 в размере 75 795 руб. 45 коп.

При цене иска в 75 795 руб. 45 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 3 032 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 614 от 05.11.2019 (л. д. 9).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп., а также с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1 032 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия «Магнитогорскинвестстрой» ОГРН: <***>, г. Магнитогорск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азимут», ОГРН: <***>, г. Магнитогорск, в пользу Муниципального предприятия «Магнитогорскинвестстрой» ОГРН: <***>, г. Магнитогорск, пеню за период с 02.09.2019 по 27.01.2020 в размере 75 795 руб. 45 коп.; 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азимут», ОГРН: <***>, г. Магнитогорск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 032 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова