Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А74-8060/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8060/2025
23 октября 2025 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.В. Кузнецовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Набат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Советско-Хакасский дом культуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 174 801 руб. 63 коп., в том числе: 7 200 руб. задолженности по договору от № 10/09.22ТО от 01.09.2022 за сентябрь – декабрь 2022 года и 2 832 руб. 36 коп. неустойки за период с 10.01.2023 по 01.08.2025; 5 000 руб. задолженности по договору № 11/09.22ТО от 01.11.2022 за ноябрь – декабрь 2022 года и 1 967 руб. 92 коп. неустойки за период с 10.01.2023 по 01.08.2025, 21 600 руб. задолженности по договору № 07/12.23ТО от 09.01.2023 за январь – декабрь 2023 года и 6 304 руб. 65 коп. неустойки за период с 10.01.2024 по 01.08.2025;

30 000 руб. задолженности по договору № 08/01.23ТО от 09.01.2023 за январь – декабрь

2023 года и 8 755 руб. неустойки за период с 10.01.2024 по 01.08.2025; 21 600 руб. задолженности по договору № 09/01.24ТО от 09.01.2024 за январь – декабрь 2024 года и

2 487 руб. неустойки за период с 10.01.2025 по 01.08.2025; 30 000 руб. задолженности по договору № 10/01.24ТО от 09.01.2024 за январь – декабрь 2024 года и 3 454 руб. 70 коп. неустойки за период с 10.01.2025 по 01.08.2025; 14 000 руб. задолженности по договору № 03/01.25ТО от 09.01.2025 за январь – июль 2025 года; 19 600 руб. задолженности по договору № 04/01.25ТО от 09.01.2025 за январь – июль 2025 года, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 16.10.2025 объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 22.10.2025, в судебном заседании 22.10.2025 – до 11 час. 30 мин. 23.10.2025.

В судебном заседании стороны отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «Набат» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Советско-Хакасский дом культуры» о взыскании 180 457 руб. 24 коп., в том числе: 7 200 руб. задолженности по договору от № 10/09.22ТО от 01.09.2022 за сентябрь – декабрь 2022 года и 3 450 руб. 36 коп. неустойки за период с 10.01.2023 по 01.08.2025; 5 000 руб. задолженности по договору № 11/09.22ТО от 01.11.2022 за ноябрь – декабрь 2022 года и 2 396 руб. 08 коп. неустойки за период с 10.01.2023 по 01.08.2025, 21 600 руб. задолженности по договору № 07/12.23ТО от 09.01.2023 за январь – декабрь 2023 года и 7 682 руб. 40 коп. неустойки за период с 10.01.2024 по 01.08.2025; 30 000 руб. задолженности по договору № 08/01.23ТО от 09.01.2023 за январь – декабрь 2023 года и 10 670 руб. неустойки за период с 10.01.2024 по 01.08.2025; 21 600 руб. задолженности по договору № 09/01.24ТО от 09.01.2024 за январь – декабрь 2024 года и 3 038 руб. 40 коп. неустойки за период с 10.01.2025 по 01.08.2025; 30 000 руб. задолженности по договору № 10/01.24ТО от 09.01.2024 за январь – декабрь 2024 года и 4 220 руб. неустойки за период с 10.01.2025 по 01.08.2025; 14 000 руб. задолженности по договору № 03/01.25ТО от 09.01.2025 за январь – июль 2025 года; 19 600 руб. 40 коп. задолженности по договору № 04/01.25ТО от 09.01.2025 за январь – июль 2025 года, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг

представителя.

Истец и ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены путём направления копии определения, а также публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал стороны надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

16.10.2025 от истца в арбитражный суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 174 801 руб. 63 коп., в том числе: 7 200 руб. задолженности по договору от № 10/09.22ТО от 01.09.2022 за сентябрь – декабрь 2022 года и 2 832 руб. 36 коп. неустойки за период с 10.01.2023 по 01.08.2025; 5 000 руб. задолженности по договору № 11/09.22ТО от 01.11.2022 за ноябрь – декабрь 2022 года и 1 967 руб. 92 коп. неустойки за период с 10.01.2023 по 01.08.2025, 21 600 руб. задолженности по договору № 07/12.23ТО от 09.01.2023 за январь – декабрь 2023 года и 6 304 руб. 65 коп. неустойки за период с 10.01.2024 по 01.08.2025; 30 000 руб. задолженности по договору № 08/01.23ТО от 09.01.2023 за январь – декабрь 2023 года и 8 755 руб. неустойки за период с 10.01.2024 по 01.08.2025; 21 600 руб. задолженности по договору № 09/01.24ТО от 09.01.2024 за январь – декабрь 2024 года и 2 487 руб. неустойки за период с 10.01.2025 по 01.08.2025; 30 000 руб. задолженности по договору № 10/01.24ТО от 09.01.2024 за январь – декабрь 2024 года и 3 454 руб. 70 коп. неустойки за период с 10.01.2025 по 01.08.2025; 14 000 руб. задолженности по договору № 03/01.25ТО от 09.01.2025 за январь – июль 2025 года; 19 600 руб. задолженности по договору № 04/01.25ТО от 09.01.2025 за январь – июль 2025 года, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ арбитражный суд в судебном заседании до перерыва протокольным определением принял уточнение требований и рассмотрел дело с учётом данного обстоятельства.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации, оповещения и эвакуации при пожаре № 10/09.22ТО от 01.09.2022, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, смонтированных на объекте заказчика: Краснокаменский сельский клуб (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 1 800 руб. в месяц.

Пунктом 2.3 договора определено, что расчёт за выполненную работу производится путём безналичного перечисления денежных средств на расчетный счёт исполнителя не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно актам № 597 от 30.09.2022, № 598 от 31.10.2022, № 599 от 30.11.2022, № 600 от 31.12.2022 ответчиком услуги приняты без замечаний и возражений на общую сумму 7 200 руб.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации, оповещения и эвакуации при пожаре № 11/09.22ТО от 01.11.2022, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, смонтированных на объекте заказчика: Советско-Хакасский сельский клуб (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 2 500 руб. в месяц. Пунктом 2.3 договора определено, что расчёт за выполненную работу производится путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя не позднее 5 числа месяца,

следующего за расчётным.

Согласно актам № 595 от 30.11.2022, № 596 от 31.12.2022 ответчиком услуги приняты без замечаний и возражений на общую сумму 5 000 руб.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации, оповещения и эвакуации при пожаре № 07/12.23ТО от 09.01.2023, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, смонтированных на объекте заказчика: Краснокаменский сельский клуб (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 1 800 руб. в месяц.

Пунктом 2.3 договора определено, что расчёт за выполненную работу производится путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя не позднее

5 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно актам № 5 от 31.01.2023, № 82 от 28.02.2023, № 141 от 31.03.2023, № 215 от 30.04.2023, № 262 от 31.05.2023, № 318 от 30.06.2023, № 401 от 31.07.2023, № 403 от 31.08.2023, № 489 от 30.09.2023, № 566 от 31.10.2023, № 620 от 30.11.2023, № 676 от 31.12.2023 ответчиком услуги приняты без замечаний и возражений на общую сумму 21 600 руб.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации, оповещения и эвакуации при пожаре № 08/01.23ТО от 09.01.2023, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, смонтированных на объекте заказчика: Советско-Хакасский сельский клуб (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 2 500 руб. в месяц.

Пунктом 2.3 договора определено, что расчёт за выполненную работу производится путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно актам № 6 от 31.01.2023, № 83 от 28.02.2023, № 142 от 31.03.2023, № 216 от 30.04.2023, № 263 от 31.05.2023, № 319 от 30.06.2023, № 402 от 31.07.2023, № 404 от 31.08.2023, № 490 от 30.09.2023, № 567 от 31.10.2023, № 621 от 30.11.2023, № 677 от 31.12.2023 ответчиком услуги приняты без замечаний и возражений на общую сумму 30 000 руб.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации, оповещения и эвакуации при пожаре № 09/01.24ТО от 09.01.2024, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, смонтированных на объекте заказчика: Краснокаменский сельский клуб (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 1 800 руб. в месяц.

Пунктом 2.3 договора определено, что расчёт за выполненную работу производится путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно актам № 45 от 31.01.2024, № 56 от 29.02.2024, № 159 от 31.03.2024, № 216 от 30.04.2024, № 279 от 31.05.2024, № 340 от 30.06.2024, № 405 от 31.07.2024, № 473 от 31.08.2024, № 538 от 30.09.2024, № 571 от 31.10.2024, № 716 от 30.11.2024, № 718 от 31.12.2024 ответчиком услуги приняты без замечаний и возражений на общую сумму 21 600 руб.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации, оповещения и эвакуации при пожаре № 10/01.24ТО от 09.01.2024, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, смонтированных на объекте заказчика: Советско-Хакасский сельский клуб (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 2 500 руб. в месяц.

Пунктом 2.3 договора определено, что расчёт за выполненную работу производится путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно актам № 46 от 31.01.2024, № 57 от 29.02.2024, № 160 от 31.03.2024, № 217 от 30.04.2024, № 280 от 31.05.2024, № 341 от 30.06.2024, № 406 от 31.07.2024, № 474 от 31.08.2024, № 539 от 30.09.2024, № 572 от 31.10.2024, № 717 от 30.11.2024, № 719 от 31.12.2024 ответчиком услуги приняты без замечаний и возражений на общую сумму 30 000 руб.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуации людей № 03/01.25ТО от 09.01.2025, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию исправных работоспособных установок пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуации людей, установленных на объекте заказчика: Краснокаменский сельский клуб (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора цена договора составляет 2 000 руб. в месяц.

Пунктом 3.2 договора определено, что работы оплачиваются заказчиком не позднее 5 рабочих дней с момента получения счёта и подписания акта .

Согласно актам № 69 от 31.01.2025, № 136 от 28.02.2025, № 205 от 31.03.2025, № 290 от 30.04.2025, № 363 от 31.05.2025, № 431 от 30.06.2025, № 485 от 31.07.2025 ответчиком услуги приняты без замечаний и возражений на общую сумму 14 000 руб.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуации людей № 04/01.25ТО от 09.01.2025, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию исправных работоспособных установок пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуации людей, установленных на объекте заказчика: здание Советско-Хакасского сельского клуба (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора цена договора составляет 2 800 руб. в месяц.

Пунктом 3.2 договора определено, что работы оплачиваются заказчиком не позднее 5 рабочих дней с момента получения счёта и подписания акта.

Согласно актам № 68 от 31.01.2025, № 135 от 28.02.2025, № 204 от 31.03.2025, № 289 от 30.04.2025, № 362 от 31.05.2025, № 430 от 30.06.2025, № 484 от 31.07.2025 ответчиком услуги приняты без замечаний и возражений на общую сумму 19 600 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам, истец направил ответчику претензию от 21.07.2025 об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договоров, заключённых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и являющимся по своей правовой природе договорами возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки

и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг на общую сумму 149 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без разногласий.

В подтверждение наличия задолженности истцом также представлен акт сверки, подписанный ответчиком, из которого усматривается наличие задолженности по спорным договорам.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 149 000 руб. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании 25 801 руб. 63 коп. неустойки по договорам № 10/09.22ТО от 01.09.2022, № 11/09.22ТО от 01.11.2022, № 07/12.23ТО от 09.01.2023, № 08/01.23ТО от 09.01.2023, № 09/01.24ТО от 09.01.2024, № 10/01.24ТО от 09.01.2024 за период с 10.01.2023 по 01.08.2025.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен, возражений относительно требований истца в указанной части не заявлено.

С учётом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной им сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих

юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О).

В пункте 12 информационного письма от 22 декабря 2005 года № 99 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение ответчика от возмещения судебных издержек. Следовательно, взыскание судебных расходов может производиться с указанного лица как со стороны, участвующей в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором поручения от 05.08.2025, заключенным с ФИО1, расходным кассовым ордером от 08.08.2025 № 1.

Оценив представленные заявителем документы, арбитражный суд признал их надлежащими доказательствами оказания услуг и понесенных судебных расходов.

Согласно пункту 1.2 договора поручения стоимость юридических услуг составляет за подготовку, подачу искового заявления, подготовку необходимых документов в суде первой инстанции – 15 000 руб., представление интересов в суде – 10 000 руб.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая их возмещения. При этом другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

Факт оказания представителем истца ФИО1 соответствующих услуг (составление искового заявления и заявления об уточнении требований) подтверждён материалами дела и ответчиком не опровергнут.

При оценке разумности заявленной суммы судебных расходов арбитражный суд исходит из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), а также соответствующим ей правовым подходам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно вышеуказанной позиции разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг). При определении разумности могут учитываться, в частности, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей защиты прав заявителя, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности расходов.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Учитывая, что заявление рассматривалось на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика, арбитражный суд полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 26.06.2024. Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами договора оказания юридических услуг.

В соответствии с указанными ставками стоимость услуг по составлению искового заявления составляет от 10 000 руб.; составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, письменных пояснений и иных документов правового характера – от 5000 руб.

Ответчик не представил каких-либо статистических данных о сложившейся в Республике Хакасия стоимости юридических услуг по рассмотренной категории спора. В связи с этим, при отсутствии официальных статистических данных о ценах на аналогичные юридические услуги, оказываемые в Республике Хакасия, арбитражный суд считает разумной ориентацию на рекомендуемые ставки адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия.

Оценивая объем, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия, суд считает, что в рассматриваемом случае являются разумными судебные расходы, понесенные истцом в общей сумме 15 000 руб. (10 000 руб. – за составление искового заявления, 5000 руб. – за составление заявления об уточнении требований).

Заявленная сумма соответствует сложившейся в Республике Хакасия стоимости юридических услуг по рассмотренной категории спора.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 13 740 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 023 руб. по

платёжному поручению от 06.08.2025 № 62.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в

сумме 13 740 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 283 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Советско-Хакасский дом культуры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Набат» 174 801 руб. 63 коп., в том числе 149 000 руб. задолженности, 25 801 руб. 63 коп. неустойки, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 13 740 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжному поручению от 06.08.2025 № 62.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Набат» из федерального бюджета 283 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 06.08.2025 № 62.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.А. Галинова