Решение от 24 марта 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>,

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-395/2026
25 марта 2026 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общество с ограниченной ответственностью "УЛ.Полимер композит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 69 800 руб.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "УЛ.Полимер композит" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании суммы причиненных убытков в размере 69 800 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Как следует из содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого необходимо наличие одного из указанных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

При этом каких-либо документов в обоснование своего ходатайства ответчик не представил. Таким образом, суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по данному ходатайству, считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах в отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, 13.03.2026 арбитражный суд принял решение в виде резолютивной части в прядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2025 года по делу № А72-16484/2024 с ООО «Ул. Полимер Композит» в пользу ООО «ГК Вагонсервис» (ИНН: <***>) взыскана сумма штрафа в размере 37 800 руб. за задержку вагона на станции выгрузки, расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

При этом судом установлено следующее: 29.12.2023 в 13:00 ч. в адрес грузополучателя ООО «Ул.Полимер Композит» на станцию Верхняя Терраса под выгрузку прибыл подвижной состав - вагон 55373062, принадлежащий на праве законного владения ООО «ГК Вагонсервис». Выгрузка вагона (контейнера) № 55373062 была завершена 30.12.2023 в 20 ч. 30 мин, что подтверждается прилагаемым актом № 588, составленным ОАО РЖД, станция «Верхняя Терраса».

В данном Акте указано о простое ввиду занятости выставочных путей станции Верхняя Терраса.

Таким образом, начиная с 30.12.2023 в 20 ч.30 мин. имел место простой вагона на ПНП АО «Заволжское ППЖТ» ввиду занятости выставочных путей Станции «Верхняя терраса».

Истец указал, что начало простоя: 30.12.2023 в 20 ч.30 мин. и окончание простоя: 07.01.2024 в 14 ч. 35 мин. подтверждается актом по общеустановленной форме № 855 от 08 февраля 2024 ID акта 277795004, составленным на станции «Верхняя терраса».

Расчет времени простоя по вагонам с указанием номера железнодорожных транспортных накладных (прибытие/отправление), подачи вагонов под выгрузку и уведомления о завершении грузовых операций произведен истцом с учетом представленного АО «Заволжское ППЖТ» договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов № 5/98/17 от 04.08.2021 (далее по тексту - «Договор»), устанавливающий технологический срок оборота вагонов 4,46 часа.

04 августа 2021 года между ОАО «РЖД» (далее - Перевозчик), ООО «Ул. Полимер Композит» далее - Грузополучатель/Грузоотправитель) и АО «Заволжское ППЖТ» (далее - Владелец) был заключен договор №5/98/17 (далее - договор) на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операция ООО «Ул. Полимер Композит» на железнодорожном пути необщего пользования АО «Заволжское ППЖТ» при станции Верхняя Терраса Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Сроки на уборку вагонов с выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания - станции Верхняя Терраса.

Вагон №55373062, прибывший в адрес ООО «УЛ. Полимер Композит» 29.12.2023 в 13.00 час был выведен Владельцем на станцию Верхняя Терраса 30.12.2023 в 20.30 час. после завершения грузовых операций, что подтверждается натурным листом поезда.

Задержка отправки вагонов связана с занятостью выставочных путей станции Верхняя Терраса ОАО «РЖД», что подтверждается актом общей формы №558, составленном дежурной по станции Верхняя Терраса.

Таким образом, истец полагает, что нахождение вагонов свыше нормативного установленного времени на путях необщего пользования произошло по причине непринятия вагонов станцией Верхняя терраса КБШ ж. ОАО «РЖД».

Исковые требования к ОАО "РЖД" мотивированы тем, что в связи с действиями ответчика, как владельца железнодорожной инфраструктуры, истец понес убытки, которые взыскиваются с виновной стороны в порядке регресса.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы убытков, оплаченных истцом своему контрагенту за простой вагонов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на следующие обстоятельства. При наличии заключенного по станции Верхняя Терраса договора на оказание услуг ООО «Ул. Полимер Композит» по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций на железнодорожном пути необщего пользования АО «Заволжское ППЖТ» от 04.08.2021 № 5/98/17 (далее – Договор), штрафы за нарушение обязательств по подаче/уборке вагонов Истец к перевозчику не предъявлял. ООО «Ул. Полимер Композит» перевыставляет требования, предъявленные ему ООО «ГК Вагонсервис» в рамках ст. 62 Устава, в виде убытков.

Согласно ст. 62 Устава, ответственность за задержку вагонов под грузовыми операциями исчисляется с момента фактической подачи вагона под выгрузку до момента получения перевозчиком от грузополучателя/владельца пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке.

Согласно п. 6 Договора уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке формы ГУ-2бВЦ (далее – ГУ-2б) приемосдатчику станции передает уполномоченный представитель владельца пути необщего пользования АО «Заволжское ППЖТ».

Согласно памятки ф.ГУ-45 № 2536 вагон № 55373062 подан под выгрузку 29.12.2023, уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке ф.ГУ- 2б № 7 предъявлено 07.01.2024.

Таким образом, отсутствие ответственности перевозчика в период с 29.12.2023 по 07.01.2024, когда вагон №55373062 находился на пути необщего пользования АО «Заволжское ППЖТ», подтверждено памятками приемосдатчика ф.ГУ-45ВЦ и ведомостью на подачу и уборку ф.ГУ-46 ВЦ № 012013, подписанными АО «Заволжское ППЖТ» без возражений, что отмечено также в решении Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-16484/2024.

Отношения по перевозке грузов регулируются гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - УЖТ РФ), иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, в том числе, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 26.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, упущенной выгоды, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Механизм ограничения ответственности в Гражданском кодексе Российской Федерации раскрывается, в частности, путем установления соотношения требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа) и требования о возмещении убытков, а также установления последствий заявления кредитором одновременно обоих требований (ст. 394 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Исключение из приведенного правила установлено в п. 2 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх нее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных положений закона следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

В связи с изложенным, довод истца о том, что убытки, причиненные грузоотправителю (грузополучателю) ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов, подлежат возмещению и в части, не покрытой неустойкой, предусмотренной частью 2 статьи 100 УЖТ РФ, основан на неверном толковании указанной нормы.

Указанная правовая позиция отражена определении Верховного Суда РФ от 14.07.2025 N 306-ЭС25-6981 по делу N А57-34916/2022, которым отказано в передаче дела N А57-34916/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 N 305-ЭС23-24377 по делу N А40-146184/2022 Верховный Суд Российской Федерации прямо указал, что в целях обеспечения преемственности и стабильности законодательства об ответственности за нарушение обязательств по перевозке и единообразия его толкования и применения судами, рассматривающими споры по железнодорожной перевозке грузов, Судебная коллегия считает необходимым при установлении характера предусмотренных УЖТ РФ неустоек руководствоваться систематическим толкованием норм названного Устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания означает, что соответствующая неустойка имеет исключительный характер.

Поскольку требования истца заявлены без учета указанного соотношения между предусмотренными УЖТ РФ неустойками и убытками грузоотправителей, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований к ОАО "РЖД" следует отказать.

Кроме того, между истцом и ответчиком отсутствует договор перевозки, в иске описаны обстоятельства, повлекшие убытки истца не в связи с осуществлением перевозки, а в связи с использованием железнодорожной инфраструктуры общего пользования, которая находится в ведении ответчика.

ОАО «РЖД» не является участником договорных правоотношений между Истцом и третьими лицами, и не могло влиять на формирование условий договоров, в том числе технологические нормы оборота вагонов на станции назначения, размер ответственности, соответственно, их условия не являются обязательным для исполнения Ответчиком (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Подписав Договор, согласовав все существенные условия, Истец, являясь самостоятельным юридическим лицом и осуществляя предпринимательскую деятельность, должен был учитывать все технические возможности приёма вагонов, в том числе обеспечение наличия локомотива, а также должно было учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий, в том числе в результате действий (бездействия) собственных контрагентов. Требования истца о взыскании убытков также не подлежат удовлетворению по причине того, что штраф за задержку подачи и уборки вагонов, взыскиваемый в порядке ст. 100 УЖТ РФ, является исключительной неустойкой.

Истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих факта нарушения Ответчиком прав Истца, вины ответчика в нарушении прав Истца.

Спорные отношения сторон имеют иные фактические обстоятельства, не связанные с наличием между ними договорных отношений по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, в связи с их недоказанностью.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и оплачены при подаче иска.

руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ул.полимер композит" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков в размере 69 800 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1