Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А28-1389/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1389/2020
г. Киров
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (адрес: 167000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 610006, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО2, по доверенности от 10.12.2017, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

Территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Территориальный отдел, административный орган, МУГАДН по Республике Коми) обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (далее – ответчик, общество, ООО «Дорсервис») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по факту нарушения требований Технического регламента ТР ТС 014/2011, принятого решением от 18.10.2011 № 827 Евразийского экономического сообщества комиссии таможенного союза (далее – ТР ТС 014/2011).

Ответчик направил отзыв на заявление, в котором указал на малозначительность совершенного правонарушения в связи с отсутствием угрозы для обеспечения безопасности дорожного движения. При этом ответчик ссылается на положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Дорсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

В период с 17.12.2019 по 20.12.2019 заявителем на основании распоряжения заместителя начальника Территориального отдела от 02.12.2019 № 36-ДН и мотивированного представления государственного инспектора МУГАДН по Республике Коми о нарушении требований ТР ТС 014/2011 в отношении ООО «Дорсервис» проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что на участке автомобильной дороги Р-176 «Вятка» в районе ремонта моста 609+285 км. установлен временный дорожный знак «Объезд препятствия слева», не прошедший подтверждения соответствия требованиям безопасности и не имеющий маркировки, что является нарушением требований ТР ТС 014/2011. Продавцом временного дорожного знака является общество (дорожный знак передан по универсальному передаточному документу от 11.07.2019 № 471).

20.12.2019 МУГАДН по Республике Коми составлен акт № 33 внеплановой документарной проверки, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

10.01.2020 ООО «Дорсервис» направлено уведомление от 09.01.2020 № 2 о необходимости явиться 24.01.2020 в 11 ч. 00 мин. в Территориальный орган для составления протокола об административном правонарушении.

24.01.2020 государственный инспектор МУГАДН по Республике Коми составил в отношении общества протокол № 44 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии законного представителя общества, копия протокола вручена лично в руки.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении ООО «Дорсервис» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов.

Субъектом правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к регулируемых ими объектам.

Объективная сторона правонарушения, заключается в нарушении обязательных требований к безопасности дорожного движения.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТР ТС 014/2011 настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Согласно подпункту 5 пункта 14 статьи 3 ТР ТС 014/2011 строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям настоящего Технического регламента и проектной документации.

Перед выпуском в обращение на рынке дорожно-строительные материалы и изделия должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего Технического регламента Таможенного союза. Изделия, включенные в Перечень, приведенный в приложении 2 к настоящему Техническому регламенту Таможенного союза, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации. Дорожные светофоры включены в Перечень изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации (пункт 1 приложения 2 к ТР ТС 014/2011).

Подпункт 11 пункта 24 статьи 5 ТР ТС 014/2011 устанавливает алгоритм проведения сертификации изделий, одним из обязательных действий которого является нанесение единого знака обращения.

Дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего Технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке (подпункт 16 пункт 24 статьи 5 ТР ТС 014/2011).

Согласно подпункта 17 пункта 24 статьи 5 ТР ТС 014/2011, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим Техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие.

Проверкой установлено и обществом не оспаривается, что временный дорожный знак «Объезд препятствия слева», поставленный по универсальному передаточному документу от 11.07.2019 № 471 и установленный на участке автомобильной дороги Р-176 «Вятка» в районе ремонта моста 609+285 км., не имеет сертификата соответствия и маркировки, что свидетельствует о доказанности в действиях ООО «Дорсервис» события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательства того, что у ответчика не имелось возможности выполнить требования законодательства по каким-либо объективным, не зависящим от него причинам, отсутствуют.

Общество, являясь продавцом временных дорожных знаков, в силу ТР ТС 014/2011 обязано обеспечить подтверждение соответствия дорожно-строительных изделий требованиям безопасности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требование МУГАДН по Республике Коми о привлечении ООО «Дорсервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

В части назначения административного наказания суд считает необходимым учесть следующее.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая, что ответчик относится к числу субъектов малого предпринимательства, административное правонарушение совершено им впервые, отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, а также охраняемым общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения, суд считает возможным назначить ООО «Дорсервис» административное наказание за совершение административного правонарушения в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (адрес: 167000, <...>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 610006, <...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин