Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А37-342/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-342/2018

07.05.2018

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2018

Решение в полном объеме изготовлено 07.05.2018

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>, склад литер З)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685910, Магаданская обл., Ольский р-н, поселок городского типа Ола, ул. Советская, д. 26)

о взыскании 299 166 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от сторон: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная торговая компания», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «МАВ», о взыскании задолженности по договорам купли-продажи от 12.02.2015, от 18.02.2015, от 19.03.2015, от 16.04.2015, от 21.05.2015, от 28.05.2015 в сумме 149 583,00 рублей, договорной неустойки за период с 01.03.2015 по 31.12.2017 в размере 149 583,00 рублей, всего – 299 166 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров, представленные доказательства.

Представители сторон в заседание не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры купли-продажи:

- от 12.02.2015, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает алкогольную продукцию в ассортименте согласно счету-фактуре от 12.02.2015 № S35963 на сумму 13 544,00 рублей (л.д. 11);

- от 18.02.2015, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает алкогольную продукцию в ассортименте согласно счету-фактуре от 18.02.2015 № S36119 на сумму 37 334,00 рубля (л.д. 18);

- от 19.03.2015, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает алкогольную продукцию в ассортименте согласно счету-фактуре от 19.03.2015 № S36861 на сумму 29 049,00 рублей (л.д.28);

- от 16.04.2015, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает алкогольную продукцию в ассортименте согласно счету-фактуре от 16.04.2015 № S37505 на сумму 30 930,000 рублей (л.д. 38);

- от 21.05.2015, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает алкогольную продукцию в ассортименте согласно счету-фактуре от 21.05.2015 № S38393 на сумму 41 273,00 рублей (л.д.47);

- от 28.05.2015, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает алкогольную продукцию в ассортименте согласно счету-фактуре от 28.05.2015 № S38520 на сумму 17 453,00 рублей (л.д.57).

Согласно условиям договоров купли-продажи товар продается в кредит за безналичный расчет с отсрочкой платежа на 14 дней от даты выдачи товара.

За просрочку оплаты товара, переданного в кредит, договорами купли-продажи предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5 % от суммы долга до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику товар (алкогольную продукцию) на общую сумму 169 583,00 рублей по товарно-транспортным и товарным накладным и выставил счета-фактуры на его оплату.

Ответчик оплатил полученный товар частично – всего на сумму 20 000,00 рублей по приходному кассовому ордеру от 20.08.2015 № S01529 (л.д.64).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар (алкогольную продукцию) составляет 149 583,00 рублей (169 583,00 – 20 000,00).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд, с требованием о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 149 583,00 рублей и неустойки в размере 149 583,00 рублей.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 7-10, 65).

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями об обязательствах, условиями договоров.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара ответчиком не оспаривается и подтверждается: договорами купли-продажи, товарно-транспортными и товарными накладными, счетами-фактурами, платежным документом, подтверждающим частичную оплату, и другими имеющимися в деле доказательствами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 149 583,00 рублей подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе и по оплате полученного товара.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 149 583,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны по условиям договоров предусмотрели ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,5% от суммы долга до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнял несвоевременно и не в полном объеме, истец за период с 01.03.2015 по 31.12.2017 исчислил неустойку (пеню).

При этом, истец самостоятельно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил сумму неустойки, учитывая положения пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» о соразмерности взыскания санкций и просит взыскать с ответчика неустойку в размере, не превышающем сумму долга, – 149 583,00 рублей.

Учитывая факт просрочки оплаты ответчиком поставленного товара по договорам купли-продажи, подтвержденный материалами дела, требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным, а сумма неустойки в размере 149 583,00 рублей, - подлежащей взысканию с ответчика.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 299 166,00 рублей госпошлина составляет 8383,00 рублей. Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 8983,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.02.2018 № 228 (л.д. 5).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «МАВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 149 583 рублей 00 копеек, неустойку в размере 149 583 рублей 00 копеек, госпошлину в размере 8 983 рублей 00 копеек, а всего – 308 149 рублей 00 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

1. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья Дьячкова Э.Л.