Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А75-20932/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20932/2020
12 мая 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320745600075063, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РосКапСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании денежных средств, с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Металлсервис» ,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РосКапСтрой» (далее - ответчик, ООО «РосКапСтрой», общество) о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки от 24.06.2019 № 24/06-19-233 в размере 536 862 рублей 04 копеек, пени за период с 25.08.2019 по день вынесения решения.

Определением суда от 30.12.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Металлсервис» (далее - третье лицо).

Определением от 09.03.2021 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, требования по определению суда от 07.04.2021 не исполнили.

До начала судебного заседания от предпринимателя поступило заявление об уточнении требований (об устранении описки), согласно которому истец просит взыскать пени за период с 25.08.2019 до 02.11.2020 (435 дн.) в размере 233 535 рублей.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявление об уточнении требований.

Истец определение суда от 07.04.2021, которым предложено представить товарные накладные с подписью уполномоченных лиц и печатью ответчика, доверенности водителя на право получения товарно-материальных ценностей; пояснения относительно поставки товаров 23.08.2019 с учетом условий договора о предоплате товара; доказательства уведомления ответчика об уступке права требования и переводе долга, не исполнил.

Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление не представили, возражений относительно предъявленных требований не заявили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТД «Металлсервис» (поставщик) и ООО «РосКапСтрой» (покупатель) 24.06.2019 был заключен договор поставки № 24/06-19-233, в соответствии с которым поставщик взял на себя обязательства в течение срока действия договора передать в собственность покупателя продукцию, свободную от прав третьих лиц, надлежащего качества, в количестве, ассортименте, комплектности и в сроки согласно заявок покупателя либо иных приложений к договору (счетов, спецификаций), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели оплату продукции в порядке 100% предоплаты стоимости продукции, указанной в приложениях к договору на основании счета, выставленного поставщиком.

В приложении № 1 к договору поставки стороны определили продукцию, подлежащую поставке в июне-июле 2019 года на сумму 376 465 рублей без предоплаты.

Платежным поручением № 45 от 30.07.2019 ООО «РосКапСтрой» оплатило продукцию по счету № 123 от 24.06.2019 в сумме 376 465 рублей.

Как указано в иске, после этого 06.08.2019 последовала предоплата в размере 330 000 рублей и ООО «ТД «Металлсервис» произвело 08.08.2019 поставку товара на сумму 617 770 рублей 74 копейки.

Неоплаченная разница 287 770 рублей 74 копейки была оплачена ответчиком платежами 20.08.2019, 22.08.2019, 23.08.2019 в общей сумме 300 000 рублей, в результате чего образовалась переплата в размере 12 229 рублей 26 копеек.

23.08.2019 ООО «ТД «Металлсервис» поставило продукцию на сумму 549 091 рубль 30 копеек, однако оплаты от ответчика не поступило.

В целях досудебного урегулирования спора, 18.11.2019 в адрес покупателя направлена претензия об уплате задолженности в сумме 536 862 рубля 04 копейки в срок до 25.11.2019.

02.11.2020 ООО «ТД «Металлсервис» уступило ИП ФИО2 право требования долга по договору поставки № 24/06-19-233 от 24.06.2019 в размере 536 862 рубля 04 копейки и пени за период с момента возникновения долга до заключения соглашения об уступке права требования.

В связи с неисполнением ответчиком требований претензии, истецобратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Исходя из предмета договора и существа взаимоотношений сторон, правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу процессуальных правил доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение требований истец представил счет-фактуру № 66 от 23.08.2019 и товарную накладную № 66 от 23.08.2019 на сумму 549 091 рубль 30 копеек.

Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации предусмотрено составление первичного учетного документа в виде товарной накладной формы ТОРГ-12.

При составлении товарной накладной должны быть соблюдены требования, предусмотренные унифицированной формой данного документа. Товарные накладные формы ТОРГ-12 должны содержать сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, а также указание на должности лиц, отпустивших и принявших товар, их подписи.

В товарной накладной № 66 от 23.08.2019 указано, что груз принял водитель ФИО3

Однако сведения о доверенности, выданной водителю ФИО3 на получение материально-товарных ценностей для ООО «РосКапСтрой», отсутствуют, сама доверенность не представлена; на товарной накладной печать организации не поставлена.

Как было выше указано, в соответствии с условиями договора продукция должна была поставляться ответчику в сроки согласно заявок покупателя либо иных приложений к договору (счетов, спецификаций) при 100% предоплате стоимости продукции, указанной в приложениях к договору на основании счета, выставленного поставщиком.

Из материалов дела следует, что ассортимент, количество, стоимость первой партии продукции и срок поставки были согласованы сторонами в приложении № 1 к договору поставки.

Между тем аналогичные документы (заявка, счет, спецификация, приложение к договору), которые должны быть оформлены в соответствии с договором поставки, не были представлены истцом в подтверждение факта поставки продукции по товарной накладной № 66 от 23.08.2019.

Акт совместной сверки ответчиком не подписан.

Счета, выставленные в счет оплаты услуг, оказанных водителем ФИО3, и платежные документы по оплате таких счетов, не являются доказательствами, подтверждающими передачу продукции по спорной товарной накладной.

Истцом не представлены также объяснения относительно того, почему вопреки условиям договора поставки продукция 23.08.2019 поставлялась без 100% предоплаты стоимости.

В связи с изложенным суд не принимает товарную накладную № 66 от 23.08.2019 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт поставки продукции ответчику, и отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЛ.С. Истомина