Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А66-2289/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-2289/20222
г.Тверь
07 декабря 2022 года




Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Смирновой О.С. (после перерыва), при участии представителя истца – ФИО2 (в режиме "онлайн") доверенность, ФИО3 директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, от ответчика в режиме "онлайн" - ФИО4 по доверенности (до перерыва), ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «Тверьпроект», г.Тверь, (ОГРН <***>)

к ответчику: УПРАВЛЕНИЮ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ВЫШНЕВОЛОЦКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА, Тверская область, г. Вышний Волочек, (ОГРН <***>)

третье лицо: Государственное автономное учреждение Тверской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области", г.Тверь,

о взыскании 570 000 руб. задолженности по муниципальному контракту №2480/21 Этап 1 от 14.09.2021, расходов по оплате государственной пошлины,

а также по встречному исковому заявлению

Управления Архитектуры и градостроительства, г.Вышний Волочек (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тверьпроект" , г.Тверь (ИНН <***>)

о расторжении муниципального контракта №2480/21 ЭТАП 1 от 14.09.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Проектный институт «Тверьпроект», г.Тверь (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к УПРАВЛЕНИЮ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ВЫШНЕВОЛОЦКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА, Тверская область, г. Вышний Волочек (далее -ответчик), в котором просит взыскать задолженность по муниципальному контракту от 14.09.2021 №2480-1/21 (этап 1) в размере 570 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 400 руб. 00 коп.

Определением суда от 04 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное автономное учреждение Тверской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области" (170026, <...>).

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд огласил, что до начала судебного заседания от истца (по первоначальному иску) получен отзыв на встречное исковое заявление от 13.11.2022.

Ответчик (по первоначальному иску) пояснил, что не знаком с отзывом истца.

Суд приобщил полученные документы к материалам дела.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства направления отзыва другим участникам процесса.

Суд приобщил полученные от истца документы к материалам дела.

Истец (по первоначальному иску) требования поддерживает в полном объёме, по доводам отзыва, возражает против встречного искового заявления.

Ответчик (по первоначальному иску) возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, дал устные пояснения. Поддерживает требования встречного искового заявления в полном объеме.

Истец заявил устное ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста-проектировщика, руководителя проекта ФИО6

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и предоставления письменной позиции по доводам отзыва истца.

В судебном заседании 15.11.2022 судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 21.11.2022 до 14 час. 30 мин. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании рассмотрение дела продолжено в порядке ст.156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство (вх. от 21.11.22) о допуске к участию в деле в качестве специалиста: главного инженера проекта по объекту Сельский дом культуры, <...> з/у 12 в рамках МК №2480-1/21 от 14 сентября 2021 года ФИО6

Суд удовлетворил ходатайство истца, допустил к участию в процессе в качестве специалиста ФИО6

Специалист ФИО6 дала устные пояснения по выполненной технической документации.

Стороны задали специалисту ФИО6 вопросы, на которые специалист дал ответы. Специалист ФИО6 представила суду письменные пояснения по делу для приобщения к материалам дела.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец представил характеристику специалиста ФИО6, ходатайствовал о приобщении к материалам дела.

Суд приобщил к материалам дела полученный документ.

Стороны поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Ответчик ходатайствует об отложении судебного заседания в связи с болезнью второго представителя ответчика.

Представитель истца возражает относительно отложения рассмотрения дела, ссылается на продолжительный срок рассмотрения дела и отсутствие документального подтверждения доводов ответчика о болезни второго представителя.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки второго представителя ответчика в судебное заседание документально не подтверждено. Новых доказательств суду не представлено, об их представлении в дальнейшем не сообщено. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу заявленных требований в данном судебном заседании, судом не установлено. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено в порядке ст. 158 АПК РФ.

Иных ходатайств сторонами не заявлено, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Проектный институт "Тверьпроект" (Подрядчик) и Управлением архитектуры и градостроительства администрации Вышневолоцкого городского округа (Заказчиком) был заключен муниципальный контракт № 2480-1/21 ЭТАП 1 от 14.09.2021, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить инженерно-строительные изыскания, проектно-сметные работы по привязке типового проекта, включенного в реестр типовых проектов Минстроя РФ, по объекту:

Сельский дом культуры на 200 мест по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий городской округ, <...> з/у 12

1 этап: Инженерно-строительные изыскания. Проектная документация: Разделы ПЗ, СПОЗУ, АР, КР (далее - Проект).

Заказчик обязуется принять проектную документацию в порядке, установленном Контрактом и оплатить стоимость в соответствии с разделом 2 Контракта. (п.1.1. Контракта).

В соответствии с п. 2.1 цена контракта составила 570000 руб.

Согласно п. 2.3 контракта оплата указанных в п. 1.1 контракта работ осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

1.поэтапно на основании представленных счетов, подписанных актов сдачи-приемки (Приложение№2);

2. или единовременным платежом на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, после поставки всего состава Проекта в течении трех календарных дней с даты представления счета на всю сумму по договору и на основании подписанных Сторонами всех актов сдачи-приемки (приложение №2 к Контракту). При отсутствии у Заказчика претензии по составу и качеству Проекта.

Обязательства Заказчика по оплате цены Контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном Контрактом, с лицевого счета Заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств Заказчик ответственности не несет.

Стороны предусмотрели сроки поставки Проекта: в течении одного месяца с момента заключения настоящего Контракта и предоставления исходных данных для проектирования (п.3.2. Контракта).

Отказ от приемки Проекта оформляется двусторонним актом с перечнем недостатков, условиями и сроками устранения. При немотивированном отказе представителя Подрядчика от подписания акта (бездействие), надлежащее качество Проекта подтверждается актом, подписанным Заказчиком в одностороннем порядке. (п.4.2 Контракта).

ООО ПИ "Тверьпроект" выполнил работы по инженерно-строительным изысканиям, проекто-сметным работам по привязке типового проекта, включенного в реестр типовых проектов Минстроя РФ, по объекту Сельский дом культуры на 200 мест по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий городской округ, <...> з/у 12.

Результат выполненной работы передан ответчику в электронном виде, согласно накладной №2 от 14 ноября 2021 года и приняты заказчиком, на бумажном носителе вся проектная документация, счета на оплату и акты выполненных работ, направлены в адрес ответчика 18 декабря 2021 года, что подтверждается накладной №3.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил выполненные работы в установленный контрактом срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального Закона от 21.07.2001 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений названного Закона.

В соответствии со ст.ст. 763, 764 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для 5 государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Требование истца подтверждается материалами дела в том числе: - муниципальный контракт, двусторонняя накладная №2 окончательная от 14.11.2021 года (л.д.48 том 1), накладными о приемке работ.

Доводы ответчика – администрации о том, что в нарушение условий Контракта Подрядчик в части отсутствия положительного заключения по проекту Государственного автономного учреждения Тверской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области, суд отклоняет.

Поскольку стороны в п.5.2 Контракта согласовали, что в случае выявления в течении всего срока применения Проекта (получение положительного заключения Госэкспертизы Проекта, период строительства объекта) нарушения требований по качеству Проекта, допущенных именно по вине Подрядчика; Подрядчик обязан устранить выявленные несоответствия.

Таким образом, стороны согласовали существенные условия контракта, информации о необходимости получения положительного заключения по проекту Государственного автономного учреждения Тверской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области сторонами не оговаривается условиями муниципального контракта.

По пояснениям, данным в ходе рассмотрения дела главным инженером проектов ООО ПИ "Тверьпроект" (специалистом) ФИО6,оОтсутствие положительного заключения государственной экспертизы выполненных работ, обязательной в силу закона или договора, само по себе не свидетельствует об их ненадлежащем качестве. В соответствии со ст.49 ГК РФ прохождение экспертизы является обязанностью заказчика. Подрядчик в установленный контрактом срок устранил все замечания входного контроля ГАУ «Госсэкспертиза» с одним замечанием : отсутствие положительного заключения экспертизы в отношении применяемой проектной документации повторного использования.

В Техническом задании, утверждённом заказчиком указано: Основные технико-экономические показатели объекта принять в соответствии с типовым проектом 1.16. «Сельский дом культуры на 200 мест» расположенный, по адресу: 420043, РТ,г.Казань, ул. ФИО7, д. 28 (включен в реестр типовой проектной документации Минстроя России, дата и номер приказа: 03.07.2015 г. № 483/пр, реестровый номер 6.1.16) (далее по тексту -типовой проект.). Это был выбор заказчика, а не проектной организации.

Сельские дома культуры на 100,200,300 мест на основе указанной типовой проектной документации широко применялись для строительства в РФ Мы понимали, что если положительное заключение к применяемой типовой проектной документацией не будет представлено заказчиком, объект должен пройти гос.экспертизу в полном объёме и готовили все разделы проекта в соответствии с 87 постановлением Правительства РФ.

ООО ПИ «Тверьпроект» по собственной инициативе письменно и устно обращалось за разъяснениями в Минстрой РФ , а также к авторам типового проекта в г.Казань. Получили ответ, что проект в реестре есть, а положительное заключение отсутствует и вскоре готовится новый реестр типовой проектной документации, в который этот типовой проект скорее всего не войдёт. Разработчики ответили, что в данный момент времени идут работы по актуализации проекта.

В соответствии со статьёй ГрК РФ и приказом №198 проектируемый объект относится к категории массового пребывания граждан. В данном случае проектная документация подлежит обязательному прохождению экспертизы.

ООО ПИ «Тверьпроект» готовил проектную документацию (все разделы) для прохождения экспертизы. Были актуализированы все разделы проектной документации в соответствии с действующими нормами и правилами , а также выполнены недостающие разделы, наличие которых требует ПП РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 О СОСТАВЕ РАЗДЕЛОВ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И ТРЕБОВАНИЯХ К ИХ СОДЕРЖАНИЮ. Проектная документация прошла входной контроль в срок, указанный в контракте, с одним лишь замечанием, устранить которое - обязанность заказчика, и подать заявление на прохождение экспертизы проекта. Получив ответ экспертизы, заказчик перестал выходить на связь.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

Заказчик, выявивший недостатки выполненных работ, должен доказать их наличие надлежащими доказательствами. Заказчик, получивший проектную документацию в электронном, а затем и в бумажном варианте должен был в установленные законодательством сроки написать замечания в письменном виде. Таких доказательств и замечаний Заказчик в суд не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования в субсидиарном порядке отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

УПРАВЛЕНИЕ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ВЫШНЕВОЛОЦКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА является органом местного самоуправления, следовательно, и должно отвечать за надлежащее исполнение по муниципальным обязательствам перед кредиторами.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, требования истца о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 14.09.2021 №2480-1/21 (этап 1) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом вывода суда об обоснованности первоначального иска, встречное требование ответчика о расторжении муниципального контракта №2480/21 ЭТАП 1 от 14.09.2021 года удовлетворению не подлежит.

Ответчиком не представлено доказательств, служащих основанием для расторжения контракта. В судебном заседании ответчик на вопрос суда пояснял, что утратил интерес к исполнению контракта. Мотивированный отказ от исполнения контракта направлен в адрес истца только в апреле 2022 года, после получения досудебной претензии (29 декабря 2021 года) и предъявления иска в суд. Такое поведение ответчика не может считаться добросовестным.

Доводы отзыва на встречный иск Управлением архитектуры и градостроительства администрации Вышневолоцкого городского округа не опровергнуты.

Суд оказывает во встречном иске.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 71, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ВЫШНЕВОЛОЦКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА, Тверская область, г. Вышний Волочек, (ОГРН <***>, ИНН<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «Тверьпроект», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>):

-задолженность по муниципальному контракту от 14.09.2021 №2480-1/21 (этап 1) в размере 570 000 руб. 00 коп.,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 400 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в течение месяца со дня принятия, в порядке, установленном АПК РФ.


Судья С.В. Сердюк