Решение от 28 декабря 2025 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-34723/2025
29 декабря 2025 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части объявлено 18 декабря 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 18.12.2025 в судебном заседании, в порядке упрощенного производства дело по иску Закрытого акционерного общества "ХИМСИНТЕЗ" (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "САХ-СТРОЙ" (ИНН: <***>)

о взыскании 742 776, 88 руб. убытков по договору подряда № 1/ 05 от 02.05.2024,

третьи лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.06.2024

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ХИМСИНТЕЗ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САХ-СТРОЙ" о взыскании 742 776 руб. 88 коп. по договору подряда № 1/ 05 от 02.05.2024.

Определением от 01.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области, в соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ суд назначил судебное заседание с целью явки сторон в судебное заседание для дачи пояснений.

Извещение лиц, участвующих в деле, о рассматриваемом деле осуществлено надлежащим образом в порядке ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении дела размещена публично на официальном сайте суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

По результатам рассмотрения дела 18.12.2025 арбитражным судом принято решение в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении требований. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.12.2025.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявление, суд, руководствуясь ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает его поданным с соблюдением установленного законом срока и порядка, и в этой связи подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, арбитражный суд принял решение, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор подряда №1/05 от 02.05.2024 года (далее - Договор).

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость выполняемых Подрядчиком работ составляет 4 456 661, 29 руб., в т.ч. НДС 20% - 742 776,88 рублей.

Согласно п. 4.5 Договора стоимость фактически выполненных по настоящему Договору работ определяется на основании Акта выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма KC-3).

В рамках исполнения Договора сторонами подписаны КС-2 и КС-3, в соответствии с которыми стоимость принятых Заказчиком работ составила 4 456 661,29 руб., в том числе работы на сумму 3 713 884,41 руб. и НДС на сумму 742 776,88 руб.

Подрядчик предъявил Заказчику счет-фактуру № 18 от 20.12.2024, где стоимость работ также составила 3 713 884,41 руб., сумма НДС – 742 776,88 руб.

ЗАО «Химсинтез» отразило счет-фактуру № 18 от 20.12.2024 в книге покупок за 4 квартал 2024 года и заявило вычет НДС в декларации за 4 квартал 2024 года.

Истец оплатил стоимость выполненных и принятых работ, что подтверждается платежными поручениями № 3231 от 06.05.2024 на сумму 434 260 руб., в т.ч. НДС в сумме 72 376, 67 руб.; № 3660 от 23.05.2024 на сумму 380 000 руб., в т.ч. НДС – 63 333,33 руб.; № 3932 от 30.05.2024 на сумму 600 000, в т.ч. НДС – 100 000 руб.; № 3965 от 31.05.2024 на сумму 600 000, в т.ч. НДС – 100 000 руб.; № 4522 на сумму 1 069 661,29 руб., в т.ч. НДС – 178293,55 руб.

Истец представляет налоговую отчетность в МИ ФНС России № 16 по Самарской области (далее – Инспекция).

17.02.2025 Истцу поступило Требование Инспекции № 1159 о представлении пояснений в связи с выявлением ошибки и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля. Требование выставлено на основании статьи 883 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно Требованию выявлены ошибки и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля: указанные в приложениях.

В течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего Требования необходимо представить пояснения или в течение 5 рабочих дней внести соответствующие исправления.

Согласно приложения к требованию речь идет о вычете НДС в декларации за 4 квартал 2024 года.

20.08.2025 по вызову Инспекции Истец принял участие в рабочем совещании по вопросу ведения налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности с организациями, имеющими высокие налоговые риски. Предметом совещания были сведения, отраженные ЗАО «Химсинтез» в декларации по НДС за 4 квартал 2024, по заявленным вычетам по контрагенту ООО «Сах-Строй» ИНН <***>.

Как указал истец, со стороны Инспекции Истцу были предъявлены претензии о необоснованном применении налоговых вычетов в сумме 742 776 руб. Инспекция сообщила, что налоговая декларация по НДС ООО «Сах-Строй» за 4 квартал 2024 года представлена с нулевыми показателями, что означает отсутствие сформированного источника для получения налогового вычета ЗАО «Химсинтез» в указанной сумме.

25.03.2025 (исх. № 431) ЗАО «Химсинтез» предъявило ООО «Сах-Строй» претензию с требованием:

1. Отразить в книге продаж реализацию услуг для ЗАО «Химсинтез» в размере 4 456 661,29 руб., включая НДС в размере 742 776,88 руб.

2. Предоставить в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость с отражением реализации услуг с суммой НДС 742 776,88 руб.

3. Уведомить ЗАО «Химсинтез» о дате представления уточненной декларации по НДС.

Контрагент в претензии был уведомлен, что в случае полного или частичного отказа от удовлетворения настоящих требований, ЗАО «Химсинтез» будет вынуждено обратиться за взысканием убытков с ООО «Сах-Строй», причиненные невозможностью возмещения НДС, в порядке ст. 15 ГК РФ и п. 7.5 Договора.

Отправленная в адрес ООО «Сах-Строй» претензия ответчиком получена не была и возвратилась отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44610073128958.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Суд, рассмотрев требование истца считает следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из представленных в материалы дела документов следует, работы фактически приняты, оплачены заказчиком.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор, в частности, представляет доказательства, которые подтверждают наличие у него убытков, а также обосновывают с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками учитывается, в том числе, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота приводит подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим неправомерным поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на должника.

Однако кредитор обязан доказать сам факт наличия убытков, и причинно-следственную связь между наличествующими убытками и действиями должника.

Под договорной ответственностью принято понимать ответственность, наступающую в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.4 Договора ущерб, нанесенный Заказчику и/или третьему лицу в результате деятельности Подрядчика, компенсируется Подрядчиком за счет собственных средств, при наличии доказанной, документально подтвержденной, вины Подрядчика.

Согласно п. 7.5 Договора Исполнитель обязан возместить Заказчику НДС, пени и штрафы, доначисленные налоговым органом, если доначисления стали следствием одной из указанных причин:

- нарушение гарантий о соблюдении сторонами требований законодательства в части уплаты налогов, сборов и страховых взносов, составления и сдачи налоговой отчетности, формирования и представления бухгалтерской отчетности

- ненадлежащее (несвоевременное) оформление Исполнителем счетов-фактур и иных первичных учетных документов при исполнении настоящего договора либо их несвоевременная передача в адрес Заказчика;

- несвоевременное отражение Исполнителем счетов-фактур в декларации по НДС и (или) в книге продаж.

Исполнитель обязан возместить Заказчику указанные потери в течение 5 календарных дней с момента предъявления претензии.

То есть, стороны предусмотрели договорную ответственность подрядчика, за ущерб причиненный истцу при наступлении вышеуказанных последствий и наличие следственной связи между наступившими последствиями и действиями подрядчика.

В рассматриваемом случае.

Истец представил суду налоговую декларацию по НДС, в которой НДС заявленный к вычету в полном объеме истцом отражен.

Истец ссылается на два документа, которые, по его мнению, подтверждают причинение ему ущерба – вышеуказанное требование о представлении пояснений, или корректировки декларации, и Протокол рабочего совещания от 20.08.2025 по вопросу ведения истцом - налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности с организациями, имеющими высокие налоговые риски.

Согласно тексту протокола.

«Заседание рабочей группы по вопросу ведения налогоплательщиками финансово-хозяйственной деятельности с налоговыми рисками, в том числе работа с контрагентами, осуществляющими «сомнительные» финансовые операции, участвующих в «цепочке» «Дерево связей», имеющих «разрывы».

Предмет совещания:

Сведения, отраженные в декларации по налогу на добавленную стоимость 4 квартал 2024 год ЗАО «ХИМСИНТЕЗ» ИНН <***> по заявленным вычетам от контрагента ООО «Сах-строй» ИНН <***>.

Претензии, предъявляемые налогоплательщик

ЗАО «ХИМСИНТЕЗ» ИНН <***> предположительно является в 4 квартале 2024 года выгодоприобретателем в части применения необоснованных налоговых вычетов в сумме 742 776 р\б., предъявленных по созданной для участия в подобных схемах цепочке, и в целях уменьшения налогооблагаемой базы по НДС.

Общая сумма сделки с ООО «Сах-строй» ИНН <***> составила 4 456 661 руб., в т.ч. НДС - 742 776 руб.

Исследованы документы по сделке с контрагентом …

Исследованы потоки денежных средств и условия взаиморасчетов по сделке

- взаиморасчёты между ЗАО «ХИМСИНТЕЗ» ИНН <***> с ООО «Сах-строй» ИНН <***> произведены в полном объеме…

Анализ рисков по предприятию ООО «Сах-строй» ИНН <***> КПП 633001001:

Общество зарегистрировано 13.03.2024г., заявленный вид деятельности - работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, налоговые декларации по НДС не представляются или представляются с нулевыми показателями: за 3 квартал 2024 года НД не представлена, с 4 кв. 2024г. НД представлены с нулевыми показателями.

Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2024 года представлена с нулевыми показателями, что означает отсутствие сформированного источника для получение налогового вычета ЗАО «Химсинтез» ИНН <***>, в сумме 742 776,88 руб.

ООО «Сах-строй» ИНН <***> имеет признаки «сомнительного контрагента» Остановлены признаки присутствия «схемного» характера проводимых финансово-экономических операций, направленных на неправомерное формирование налоговых вычетов по налогу на добавлению стоимость)…

Работы по договору подряда № 1/05 от 02.05.2024г. были выполнены не заявленным лицом в договоре (ООО «Сах-строй»), а иными лицами, официально не трудоустроенными в ООО «Сах-строй», но привлеченными обществом, что влечет за собой нарушение ст. 54.1 Налогового Кодекса Российской Федерации. Ст. 54.1 Налогового Кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на уменьшение налоговой базы при искажении сведений о фактах хозяйственной жизни. Фактическое выполнение работ иными лицами, а не указанным в договоре контрагентом, является нарушением пп. 2 п. 2 ст. 54.1 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательство по сделке должно быть исполнено именно стороной договора.

Пояснения представителя налогоплательщика: (отсутствуют)

До представителя налогоплательщика ЗЛО «ХИМСИНТЕЗ» ИНН <***> доведена информация о положительных моментах самостоятельного уточнения налоговых обязательств:

- не проведение в отношении него выездной налоговой проверки по вопросам и периодам, рассмотренным на рабочем совещании;

- возможность избежать уголовной ответственности по налоговым преступлениям.

Так же представитель налогоплательщика информирован о последствиях, которые могут возникнуть при непредставлении или при отказе от представления уточненных налоговых обязательств, исключающих риски:

- проведение тематической / комплексной выездной налоговой проверки;

- доначисление сумм по всем налогам (сборам), по которым будут установлены нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах;

- применение налоговых санкций в соответствии ст. 120, ст. 122, ст. 126 ПК РФ.

Кроме того, при отказе от представления уточненных деклараций (расчетов), увеличивающих обязательства, при осведомленности о наличии у них правонарушений по полноте уплаты налогов (сборов) по результатам проведенных комплексных / тематических выездных налоговых проверок, налоговым органом могут быть применены штрафные санкции в размере 40% от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ.

- привлечение к уголовной ответственности.

ЗАО «ХИМСИНТЕЗ» ИНН <***> необходимо письменно сообщить о намерениях и сроках представления уточненной налоговой декларации по НДС с увеличением налоговых обязательств в срок не позднее 27.08.2025.».

Учитывая, что срок указанный в Протоколе уже истек, суд поинтересовался у истца сдана ли истцом уточненная налоговая декларация по НДС.

Представитель истца пояснил, что уточненная налоговая декларация не сдана, и истец и налоговый орган ждут Решения по настоящему делу.

В ходе производства по делу суд запросил в налоговых органах где зарегистрированы и истец и ответчик, решения по результатам проверочных мероприятий в отношении сторон по настоящему делу.

Согласно ответа МИФНС №16 (где зарегистрирован истец) мероприятия налогового контроля в отношении истца в 2024, 2025 годах не проводились, решения не выносились.

Согласно ответа МИФНС №2 (где зарегистрирован ответчик) в отношении ответчика в 2025 году вынесены Решения о привлечении к налоговой ответственности, копии их представлены суду, они касаются расчетов по страховым взносам.

Таким образом, судом усматривается следующее.

У истца есть фактический спор с МИФНС №16 в отношении обоснованности заявленного истцом вычета по НДС, уплаченного, по мнению истца при расчетах с ответчиком. Налоговый орган, исходя из протокола критически относится к обоснованности заявленного в декларации истцом вычета, и предлагает, именно предлагает, истцу принять решение о представлении уточненной декларации по НДС, предупреждая, что в случае отказа от представления уточненной декларации, может начать в отношении истца принимать меры налогового контроля.

В свою очередь истец, исходя из материалов дела, и пояснений представителя истца, уточненную декларацию не подал. Фактические действия истца указывают, что истец позицию налогового органа не принял, и продолжает декларировать заявленный вычет по НДС, надеясь на возмещение НДС из бюджета.

Согласно условий договора, исполнитель обязан возместить Заказчику НДС, пени и штрафы, доначисленные налоговым органом.

Доначисления со стороны налогового органа отсутствуют, что уже само по себе указывает об отсутствии указанных в договоре условий обращения с заявленным требованием к ответчику.

При этом, и самостоятельно истец НДС к вычету, посредством представления уточненной декларации, не уменьшил.

Кроме того, возмещение ответчиком истцу НДС возможно если доначисления стали следствием одной из указанных причин:

- нарушение гарантий о соблюдении сторонами требований законодательства в части уплаты налогов, сборов и страховых взносов, составления и сдачи налоговой отчетности, формирования и представления бухгалтерской отчетности

- ненадлежащее (несвоевременное) оформление Исполнителем счетов-фактур и иных первичных учетных документов при исполнении настоящего договора либо их несвоевременная передача в адрес Заказчика;

- несвоевременное отражение Исполнителем счетов-фактур в декларации по НДС и (или) в книге продаж.

В соответствии с п.6 ст.108 НК РФ, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.

Как указано в ответах на запросы, полученные из налоговых органов, в отношении и истца и ответчика, мероприятия налогового контроля касающиеся НДС, не проводились.

Исходя из изложенного, объективная сторона вменяемых истцом ответчику нарушений договорных обязательств, на момент вынесения решения по настоящему делу, отсутствует. Основания для привлечения ответчика к договорной ответственности, в настоящий момент отсутствуют. До разрешения спора истца с налоговым органом, относительно выставления к вычету спорного НДС, говорить о наличии у истца заявленного убытка преждевременно. На настоящий момент заявленный убыток отсутствует.

Соответственно, у истца не возникло право требовать с ответчика на основании п. 7.4, п.7.5. договора возмещение убытков, связанных с доначислением НДС, пени и штрафов, поскольку это доначисление, на настоящий момент никто не проводил. Налоговым органом только предложено истцу скорректировать НДС,

При этом суд отмечает, что в случае если в будущем в отношении взаимоотношений сторон по настоящему делу будут приняты соответствующие решения налоговых органов, доначислены налоги, истцу предъявлены санкции, истец не лишен права обратиться с новым иском, по уже изменившимся основаниям.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив указанные обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1