Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А39-10256/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-10256/2022
город Саранск
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юнистрой»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности в сумме 89954руб. 00коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 1182руб. 96коп.,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юнистрой» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за товар, поставленный по универсальному передаточному документу №84 от 18.03.2022, в сумме 89954руб. 00коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 1182руб. 96коп.

Ответчик в отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что товар, указанный в спорном УПД был предоставлен истцом для выполнения работ по договору субподряда в счет оплаты выполненных работ, то есть является давальческим материалом.

Истец в дополнительных пояснениях на отзыв ответчика возразил против доводов ответчика, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители сторон в судебное заседание не явились. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела установлено следующее.

18.03.2022 истец выставил ответчику к оплате счет №83 на общую сумму 89954рубля, согласно которому в последнем перечислено наименование товара и услуга по его доставке.

Истец, согласно универсальному передаточному документу №84 от 18.03.2022, произвел поставку товара в адрес ответчика и оказал услуги по его доставке на общую сумму 89954рубля. Данный УПД подписан ответчиком 19.03.2022 без каких-либо замечаний и претензий.

Выставленный к оплате счет Предприниматель не оплатил.

Претензией от 29.08.2022 №99 истец обратился к ответчику с требованием об оплате сложившейся задолженности. Претензия получена ответчиком лично 15.09.2022, что подтверждается сопроводительным письмом №15-09-22 от 15.09.2022 с отметкой Предпринимателя о получении.

Ответа на претензию в материалах дела не имеется.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

При разрешении спора суд установил, что истец передал ответчику товар по универсальному передаточному документу, содержащему наименование, количество, цену товара, подписанному представителями сторон без каких-либо замечаний, что подтверждает факт получения товара покупателем и соответственно обязанность покупателя оплатить товар по цене, указанной в соответствующем УПД.

Суд считает возможным квалифицировать отношения сторон как разовую сделку купли-продажи, где условия о наименовании и цене товара согласованы поставщиком и покупателем в универсальном передаточном документе.

На момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика, по данным истца, составила 89954рубля.

Ответчик отрицает факт поставки товара, указывает на предоставление истцом товара, указанного в спорном УПД, для выполнения работ по договору субподряда в счет оплаты выполненных работ.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2022 года между ООО «ЮниСтрой» (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субподрядчик) заключен договор субподряда № 14-02/22, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы. Подрядчик в свою очередь обязуется создать субподрядчику необходимые условия для производства работ, принять и оплатить работы. Согласно пункту 1.2. договора субподряда субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы в соответствии с технической документацией, указанной в дополнительных соглашениях к договору.

Дополнительными соглашениями к договору субподряда сторонами согласован объект для выполнения строительно-монтажных работ, общая стоимость выполняемых субподрядчиком работ, срок выполнения работ.

Во исполнение условий договора субподряда заказчик осуществил оплату аванса субподрядчику. Субподрядчик к работам не приступил, работы субподрядчиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем уведомлением от 26.08.2022 истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда №14-02/22 от 14.02.2022 и потребовал возвратить неотработанный аванс, перечисленный подрядчиком по названному договору.

Поскольку требования ООО «Юнистрой» (подрядчик) в добровольном порядке ИП ФИО2 (субподрядчик) не удовлетворены, подрядчик обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к субподрядчику о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса), договорной неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ, процентов за пользование чужими средствами (дело №А41-76859/2022).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, по условиям договора субподряда №14-02/2022 от 14.02.2022 субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы в соответствии с технической документацией, указанной в дополнительных соглашениях к договору. При этом, наименование и объем давальческого сырья условиями договора субподряда сторонами не согласовывался.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих согласование необходимости закупки материалов с истцом для выполнения работ и их приобретение за счет средств ответчика либо в счет выполнения работ по договору субподряда, актов приема-передачи давальческих материалов, отчетов об использовании давальческих материалов.

Документов о зачете встречных однородных требований материалы дела не содержат.

Истец в свою очередь представил доказательства передачи ответчику товара в виде универсального передаточного документа №84 от 17.03.2022, подписанного ответчиком без замечаний, скрепленного печатью Предпринимателя; каких – либо ссылок на договор субподряда №14-02/2022 от 14.02.2022 данный документ не содержит.

Подписанный со стороны ответчика универсальный передаточный документ №84 от 17.03.2022 свидетельствует о заключении и исполнении сторонами разовой сделки купли-продажи, согласно которой в собственность ответчика был передан товар, а ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации данный товар до настоящего времени не оплачен.

Расчёт суммы долга проверен судом и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 89954рублей, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ ко дню судебного разбирательства доказательств его оплаты не представил, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с 22.09.2022 по 25.11.2022 в сумме 1182руб. 96коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Таким образом, в период действия моратория, введенного Постановлением № 497, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, начисленные на требования, возникшие до введения моратория.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату товара, поставленного в марте 2022 года.

Поскольку обязательство по оплате долга возникло до введения моратория, установленного Постановлением №497, то проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Самостоятельно произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что за период с 02.10.2022 по 22.09.2022 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1016руб. 60коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пошлина в размере 3638руб. 00коп., госпошлина в размере 07руб. 00коп. относится на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Юнистрой» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322132600002612, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнистрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 89954руб. 00коп., проценты за пользование чужими средствами в сумме 1016руб. 60коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3638руб. 00коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Пономарёва