Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А55-27735/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018

Полный текст решения изготовлен 06.12.2018


06 декабря 2018 года

Дело №

А55-27735/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрел в судебном заседании 03 декабря 2018 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Закрытому акционерному обществу "Энергетика и Связь Строительства"

о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, дов. №12 от 09.0.2018


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Энергетика и Связь Строительства" о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.08.2017, составленного ЗАО "Энергетика и Связь Строительства" в отношении ФИО1.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явился. Определение о принятии иска к производству было получено истцом по адресу регистрации, что подтверждается уведомлением №4439226338649.

Информация о судебном разбирательстве в заседании, назначенном на 03.12.2018, была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Расписание судебных заседаний», а также отображена в единой картотеке арбитражных дел. Определение от 19.11.2018 назначении дела к судебному разбирательству опубликовано -20.11.2018.

Кроме того, представитель истца присутствовала в предыдущем заседании, в котором суд объявил дату судебного разбирательства.

В силу ч. 6 ст. 121, ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец был обязан самостоятельно следить за движением дела после получения первого определения суда о возбуждении производства по делу с его участием.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд установил:

25.08.2018 Закрытое акционерное общество "Энергетика и Связь Строительства" был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении ФИО1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с данным актом не согласна и считает его недействительным по следующим основаниям:

В акте от 25 августа 2317 года представителем ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» указано физическое лицо - ФИО3, от представителя гарантирующего поставщика ООО «ТЭС» представитель не присутствовал.

В акте от 25.08.17г. указано, что электрический счетчик № 018235565 не исправен. Пломба снята со счетчика клейменой крышки №001825 имеет признаки криминального вскрытия. Пломба №001825 упакована в сейф пакет №АА 9410062 и отправлена на экспертизу.

Как указал истец, данный акт был составлен в отсутствии Индивидуального предпринимателя ФИО4. и при его проверке 25.08.17г. она не присутствовала. Данный акт от 25.08.17г. был составлен в отсутствии стороны истца в неизвестном месте, кроме того в акте отсутствует место его составления, форма проверки и основания для проведения проверки, характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, перечень и мощность электросчетчиков неучтенного потребления, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя (представителя потребителя), при проверки счетчика в акте должен быть указан прибор, которым проводилась проверка (обычно «Энергомонитор», секундомер (часы), ваттметр и др.) все это должно быть поименовано в акте, в графе подписи указана ФИО1 и подпись (истец утверждает, что это не ее подпись, а также она имеет печать индивидуального предпринимателя поэтому она бы ее поставила на данном акте) , отсутствует информация когда она была ознакомлена с актом и когда он ею был вручен.

При этом как указал истец, 01 октября 2008 года между ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 был заключен договор поставки электрической энергии, в соответствии с п.2.2.2. договора от 01.10.2008г. Гарантирующий поставщик имеет право ограничивать или прекращать подачу электрической энергии Покупателю в порядке в) выявления фактов безучетного потребления электрической энергии Покупателем.

При составлении акта от 25.08.17г. гарантирующий поставщик или его представитель не присутствовал, поэтому отключение подачи электрический энергии не могло быть ограничено или прекращено без гарантирующего поставщика.

После составления акта от 25.08.17г. стороной ответчика не был предпринято никаких мер для ограничения или прекращения электрической энергии в связи с фактом безучетного потребления электрической энергии и не извещен гарантирующий поставщик о данном факте, так как сетевая организация имеет право ограничить или прекратить поставку электрической энергии.

Как считает истец, данный акт не имел место и не может быть положен в основу при расчете суммы задолженности при начислении оплаты в счет поставки электроэнергии. Таким образом, по мнению истца, Акт от 25 августа 2017 года о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении ФИО1 является недействительным в соответствии с его ничтожностью должен быть признан недействительным и незаконным.

Указанные основания послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения №442) "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Этот акт является основанием для определения объема и стоимости безучетной потребленной электроэнергии, которая в силу пунктов 84, 194 Основных положений №442 может быть взыскана гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения электрической энергии (мощности).

Из системного толкования указанных норм следует, что акт о неучтенном потреблении, составленный в соответствии с требованиями Основных положений №442, является доказательством факта безучетного потребления электрической энергии, а расчеты за безучетное потребление энергии осуществляются на основании указанного акта.

Ответчик является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии потребителям, заключившим договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком - ООО «Тольятти-ЭнергоСбыт» на основании договора оказания услуг по передаче № 3/14 -УП от 01.01.2014.

Как указал ответчик, в Арбитражном суде Самарской области рассматривается дело № А55-15844/2018 по иску ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 500 047,91 руб. за потребленную электроэнергию и пени в размере 63 003,96 рублей. Указанная задолженность сформирована гарантирующим поставщиком расчетным способом в соответствии с пунктом 179 Основных положений №442, согласно которому в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. Абзацем 10 п. 166 Основных положений №442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Оспариваемый Истцом в настоящем деле акт является одним из доказательств в указанном деле, а не самостоятельным основанием для взыскания задолженности. По этому акту не рассчитывался объем безучетного потребления.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление с требованиями дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований к ответчикам.

Акт о безучетном потреблении от 25.08.2017г. не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы потребителя. Безусловной обязанности потребителя по оплате безучетно потребленной электрической энергии перед лицом, составившим этот акт, не возникает.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Действующее законодательство не предусматривает способа защиты в виде признания акта о безучетном потреблении незаконным или недействительным, поскольку самостоятельное оспаривание акта без предъявления соответствующего материально-правового требования, согласующегося со способами защиты, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является неправомерным.

Действия Ответчика по составлению акта неучтенного потребления энергии не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей. Обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по электроснабжению истца, касающиеся определения количества потребленного энергоресурса, правомерности начисления платы по предъявленному счету, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.08.2017г., который Истец просит признать недействительным в соответствии со статьями 167 и 168 ГК РФ, не может рассматриваться в качестве основания возникновения у него гражданских прав и обязанностей, а является одним из доказательств, подлежащих судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по договору энергоснабжения, условиями которого определяется объем обязанностей потребителя - Истца. Оспаривание акта, определяющего количество и стоимость подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражном суде законом не предусмотрено, в связи с чем, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, и взысканию с него в сумме 3 000 руб., поскольку госпошлина была уплачена истцом при подаче иска в суд в доход Федерального бюджета РФ по платежному поручению №12 от 25.09.2018, а в остальной части истцу предоставлялась отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ госпошлину 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Ю.М. Разумов