Постановление от 5 апреля 2024 г. по делу № А20-2680/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2680/2021
г. Краснодар
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А20-2680/2021 (Ф08-2810/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торгово-коммерческая фирма "Дружба"» (далее – должник) Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о разрешении разногласий, в котором просит признать образовавшуюся задолженность перед бюджетом по состоянию на 30.08.2023 в размере 144 119 рублей 05 копеек текущей задолженностью, в том числе: по земельному налогу за 2021 год – 57 145 рублей, за 2022 год – 57 145 рублей; по транспортному налогу за 2021 год – 6 612 рублей, за 2022 года – 277 рублей; штрафы – 1 809 рублей 04 копеек; пени – 21 131 рубль.

Определением суда от 24.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2024, заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, новая редакция Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предоставляет кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 14.10.2021 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 Решением суда от 15.08.2022 введено конкурсное производство сроком; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 Определением суда от 27.01.2023 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал следующее. Уполномоченный орган направил конкурсному управляющему письмо от 30.08.2023 № 26-16/20071 о сведениях по текущим налоговым платежам, а также документы, подтверждающие принятие уполномоченным органом мер налогового администрирования (копии требования об уплате налога, сбора, страховых взносов от 02.08.2022 № 157842 и решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств от 01.09.2022 № 13706). В указанном письме уполномоченный орган сообщил о наличии текущей задолженности по уплате обязательных платежей с разбивкой по годам и видам налогов по состоянию на 30.08.2023 в размере 144 119 рублей 05 копеек.

Конкурсный управляющий 06.09.2023 направил уполномоченному органу уведомление об отказе в признании заявленных письмом от 30.08.2023 платежей обоснованными и включении их в состав текущих платежей.

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением об устранении разногласий по размеру текущих обязательств.

Оставляя заявление без рассмотрения, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 71, 134 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление № 63), постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 29), правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 и пришли к выводу о текущем характере требований.

В силу требований пункта 1 статьи 63, пункта 1 статьи 94, статьи 71, статьи 100 Закона о банкротстве с момента введения процедур наблюдения, внешнего управления, соответственно, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного законодательством о банкротстве.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункт 2 постановления № 63).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 60) текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Также, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 39 постановления № 29, в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Суды установили, что настоящим заявлением уполномоченный орган просит признать задолженность перед бюджетом в размере 144 119 рублей 05 копеек по состоянию на 30.08.2023 и данное требование носит текущий характер, поскольку задолженность образовалась после возбуждения дела о банкротстве должника.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления № 60, следует, что при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.

Таким образом, в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Исходя из этого, суды правомерно оставили заявление уполномоченного органа без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А20-2680/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи С.М. Илюшников

М.В. Посаженников