Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А25-1432/2017

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


20 октября 2017 года Дело №А25-1432/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» (Красная улица, д.№19, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному образовательному учреждению Карачаевского городского округа для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа - Детский сад п. Домбай" (Пихтовый мыс мкр., д.№17, Домбай кп, Крачаевск город, Карачаевский район, Карачаево-Черкесская Республика, 369241; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет»,

У с т а н о в и л:

Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному образовательному учреждению Карачаевского городского округа для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа - Детский сад п. Домбай" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01 января 2017 года №710 в размере 1 264 840 рублей 81 копейка за период с 01 января 2017 года по 31 мая 2017 года.

Исковое заявление обосновано статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

Рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 16 октября 2017 года.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, по правилам статей 121–124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Истец посредством почтовой связи направил в суд заявление, в котором поддержал исковые требования в части суммы задолженности, просит рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор не теплоснабжение от 01 января 2017 года №710 (далее - договор), в соответствии с пунктами 3.1.1, 3.2.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и подогрева воды для горячего водоснабжения, а потребитель обязуется производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии.

Цена договора определяется исходя из планового объема отпущенной и потребленной тепловой энергии и тарифа, установленного в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктами 6.4 и 6.5 договора расчетным периодом за потребленную тепловую энергию определен календарный месяц, расчеты по договору производятся со счета потребителя на счет энергосберегающей организации денежных средств.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил в адрес ответчика тепловую энергию на общую сумму 1 264 840 рублей 81 копейка за период с 01 января 2017 года по 31 мая 2017 года.

Данное обстоятельство подтверждается актами, счетами фактурами, актами об оказании услуг, актом сверки за период с 01.01.2017 по 31.05.2017, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями, и не оспаривается ответчиком.

Поскольку обязанность по оплате задолженности за полученную тепловую энергию исполнена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика в судебном порядке основного долга в сумме 1 264 840 рублей 81 копейка.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как указано в части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Истец посредством почтовой связи направил в суд заявление об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 264 840 рублей 81 копейка за период с 01 января 2017 года по 31 мая 2017 года и пени за просрочку платежа в размере 108 850 рублей 02 копейки за период с 11.02.2017 по 01.08.2017.

Судом заявление истца о взыскании пени за просрочку платежа в размере 108 850 рублей 02 копейки за период с 11.02.2017 по 01.08.2017 не может быть принято, так как при обращении в суд с исковым заявлением истцом требование о взыскании пени не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истцом заявлено новое требование о взыскании пени.

Суд разъясняет, что истец имеет право обратиться с самостоятельным исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании пени за несвоевременную оплату задолженности в общем порядке.

Истцу при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по делу, суд считает, что её следует отнести на ответчика. Суд, учитывая правовой статус и характер деятельности ответчика, руководствуясь п.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 2 000 рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

1. Исковые требования Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения Карачаевского городского округа для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа - Детский сад п. Домбай" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Карачаево-Черкесского Республиканского Государственного Унитарного Предприятия "Теплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по договору на теплоснабжение от 01 января 2017 года №710 в размере 1 264 840 (один миллион двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок) рублей 81 копейка за период с 01 января 2017 года по 31 мая 2017 года.

2. Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения Карачаевского городского округа для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа - Детский сад п. Домбай" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Ф.Б.Байчорова