Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А43-25382/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25382/2019

г. Нижний Новгород 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-526), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Арзамас,

к ответчику: ЖСК «ВИК-СТРОЙ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Арзамас,

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

установил:

Комитет имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ЖСК «ВИК-СТРОЙ» о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды № 50348 от 23.05.2003 за период с 01.07.2009 по 01.09.2015 в сумме 250 914 руб. 82 коп.

Определением суда от 25.06.2019 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данное определение направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ.

Определение суда, направленное арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения. При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Решением в виде резолютивной части от 21.08.2019 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Комитет имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области удовлетворены в полном объеме.

Определением от 06.12.2019 ходатайство ЖСК «ВИК-СТРОЙ» о составлении мотивированного текста решения возвращено заявителю.

19.12.2019 в материалы дела поступила апелляционная жалоба ЖСК «ВИК-СТРОЙ» на решение суда от 21.08.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

23.05.2003 между Комитетом имущественных отношений города Арзамаса (Арендодатель) и ЖСК «ВИК – Д» (Арендатор) заключен договор № 50348 аренды земельного участка общей площадью 2700 кв.м., расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 38/3.

Участок передан арендатору по акту приема - передачи от 23.05.2003 для размещения 64-квартирног жилого дома.

Срок договора аренды установлен сторонами с 30.04.2003 по 26.04.2004. Дополнительными соглашениями от 16.06.2004, 14.08.2006, 17.07.2007 срок действия договора аренды продлевался.

Соглашением о передаче прав и обязанностей от 30.06.2009 все права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ЖСК «ВИК-СТРОЙ».

Условиями пунктом 2.4.5, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.5 установлено, что арендатор обязан своевременно ми полностью оплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату до 1 числа второго месяца текущего квартала. В случае просрочки платежа на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Соглашением сторон от 02.09.2015 договор аренды № 50348 от 23.05.2003 расторгнут.

В период действия договора аренды обязательства по оплате исполнялись арендатором ненадлежащим образом, арендные платежи вносились несвоевременно, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность по пени за период с 01.07.2009 по 01.09.2015 в сумме 250 914 руб. 82 коп.

Претензия истца от 22.01.2019 с требованием погасить задолженность по пени, оставлена ответчиком без должного удовлетворения, задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по оплате исполнялись ненадлежащим образом, арендные платежи вносились несвоевременно. Размер задолженности ответчика по пени за период с 01.07.2009 по 01.09.2015 в сумме 250 914 руб. 82 коп.

На дату рассмотрения спора ответчик предъявленные исковые требования документально не опроверг, доказательств погашения задолженности также не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пени за период с 01.07.2009 по 01.09.2015 в сумме 250 914 руб. 82 коп.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖСК «ВИК-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Арзамас, в пользу Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Арзамас, неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды № 50348 от 23.05.2003 за период с 01.07.2009 по 01.09.2015 в сумме 250 914 руб. 82 коп.

Взыскать с ЖСК «ВИК-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Арзамас, в доход федерального бюджета 8 018 руб. 0 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.