Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А40-269790/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-269790/22-80-1998
г. Москва
10 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" (115280, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛИЦА, ДОМ 26, ОГРН: 1027700018719, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: 7728178835)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТО ДЕЛЬМАЧИК" (117292, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, ГРИМАУ УЛ., Д. 10, ОГРН: 1137527000104, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: 7527009033)

о взыскании 3 177 900 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Богословцева О.А. по доверенности № 704/22 от 13.09.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТО ДЕЛЬМАЧИК" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 3 177 900 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2022 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

1.Самосвал Sinotruck, государственный регистрационный знак 8654ЕТ75, под управлением Волкова Евгения Александровича.

2.Самосвал Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак Н742ОК75, под управлением Судакова Евгения Александровича.

В результате указанного ДТП был причинен ущерб самосвалу Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак Н7420К75.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2022 года установлено, что Волков Евгений Александрович, управляя транспортным средством модели Sinotruck, государственный регистрационный знак 8654ЕТ75, при движении задним ходом допустил столкновение с транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак Н7420К75.

Из вышеуказанного определения следует, что ущерб, причиненный транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак Н7420К75, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Волкова Евгения Александровича Sinotruck, государственный регистрационный знак 8654ЕТ75.

Самосвал Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак Н7420К75, на момент ДТП был страхован в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым Полисом № 010-055-033266/21.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 3 177 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 36675 от 18.08.2022 г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей статьи, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов административного дела следует, что собственником транспортного среде Sinotruck, государственный регистрационный знак 8654ЕТ75, является ООО "ЗОЛОТО ДЕЛЬМАЧИК".

На момент ДТП гражданская ответственность ООО "ЗОЛОТО ДЕЛЬМАЧИК" (собственник транспортного средства) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела).

Таким образом, ответчик, как владелец имущества, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном событии.

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы ущерба с ООО "ЗОЛОТО ДЕЛЬМАЧИК" подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 929, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТО ДЕЛЬМАЧИК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" ущерб в размере 3 177 900 (три миллиона сто семьдесят семь тысяч девятьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 890 (тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.