Решение от 4 мая 2020 г. по делу № А56-13089/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13089/2020
04 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец закрытое акционерное общество "Трест 101"

ответчик общество с ограниченной ответственностью "НПО "Чистая Земля"

о взыскании 166 274 руб. 66 коп. в т.ч. 157 125 руб. задолженности по договору №19/18-У на услуги дорожно-строительной техники от 25.10.2018, дополнительным соглашениям к нему № 1 от 25.10.2018, № 2 от 20.12.2018, по УПД №34, УПД №40 от марта 2019г., 9 149 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 01.03.2020, а также 5 988 руб. расходов по уплате государственной пошлины



установил:

Истец - закрытое акционерное общество "Трест 101" (далее – ЗАО "Трест 101"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Чистая Земля" (далее – ООО "НПО "Чистая Земля") о взыскании 166 274 руб. 66 коп. в т.ч. 157 125 руб. задолженности по договору №19/18-У на услуги дорожно-строительной техники от 25.10.2018, дополнительным соглашениям к нему № 1 от 25.10.2018, № 2 от 20.12.2018, по УПД №34, УПД №40 от марта 2019г., 9 149 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 01.03.2020, а также 5 988 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020, опубликованным 20.02.2020, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Стороны, извещены надлежащим образом по правилам ст. ст. 121-122 АПК РФ, определение от 19.02.2020 направлено сторонам, в т.ч. ответчику по его адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Согласно информации органа связи, определение, направленное в адрес ответчика, возвращено суду с отметкой: "истек срок хранения". Такое извещение в силу положений ст. 123 АПК РФ является надлежащим.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на отсутствие у него документов, послуживших основанием для предъявления настоящего иска.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 14.04.2020, опубликованным 15.04.2020, исковые требования удовлетворены.

22.04.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем, судом изготавливается мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 октября 2018 года между ООО "НПО "Чистая Земля" (Заказчик) и ЗАО "Трест 101" (Исполнитель) заключен договор № 19/18-У (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель оказывает возмездную услугу Заказчику по предоставлению автомобильной и строительной техники в аренду, услуги по управлению техникой и по ее технической эксплуатации.

Согласно п.2. договора наименование, количество и технические характеристики предоставляемой техники, срок и стоимость оказанных услуг устанавливается сторонами в согласованных заявках и в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Заказчик в соответствии с дополнительными соглашениями № 1 и № 2 от 25.10.2018 года исполнил свои обязательства, однако заказчик оплату оказанных услуг произвел не полностью. Согласно акту сверки взаимных расчетов на 01.01.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 144 626 руб., на дату предъявления иска - 167 125 рублей.

Исполнитель направил заказчику досудебную претензию об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления техники и оказания услуг, а также наличие задолженности подтверждается счет - фактурами и справками за март месяц 2019 года, ответчиком не оспорен.

О фальсификации указанных доказательств ответчик не заявлял.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтвержден документально, доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, требование истца о взыскании 157 125 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании статьи 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за период с 01.05.2019 по 01.03.2020, согласно которому сумма процентов составила 149 руб. 66 коп.

Расчет процентов, проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ и обстоятельствам дела.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждено двусторонними УПД, актом сверки задолженности, подписи сторон удостоверены их печатями, заявления о фальсификации не последовало, а также что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, при этом предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, ходатайство ответчика судом отклонено.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПО "Чистая Земля" в пользу закрытого акционерного общества "Трест 101" 166 274 руб. 66 коп. в т.ч. 157 125 руб. задолженности по договору №19/18-У на услуги дорожно-строительной техники от 25.10.2018, дополнительным соглашениям к нему № 1 от 25.10.2018, № 2 от 20.12.2018, по УПД №34, УПД №40 от марта 2019г., 9 149 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 01.03.2020, а также 5 988 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Нефедова А.В.