Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А71-9318/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 9318/2021
г. Ижевск
15 сентября 2021 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Bндивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 240 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (далее – ООО «Рыжий кот») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 240 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные сторонами получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

27 июля, 10, 20 августа 2021 года от ответчика поступили отзыв на иск, заявление о фальсификации доказательств по делу, дополнение к отзыву.

Заявление ответчика о фальсификации договоров об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения судом отклонено.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением иными лицами действий, выразившихся в подделке носителя информации (например, подделка подписей в документе, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Под фальсификацией доказательств понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.).

Лицо, заявляющее о фальсификации доказательств, в заявлении о фальсификации должно указать обстоятельства, которые вызывают сомнения в подлинности доказательств (форма), либо содержащихся в них сведений (содержание), и способ фальсификации доказательств.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

Обосновывая заявление о фальсификации, заявитель должен указать на иные представленные в дело доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального носителя, либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию. Заявление о фальсификации не может быть подкреплено убеждением стороны, не основанном на конкретных доводах и фактах, которые подлежат оценке судом в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ.

При этом, судом должно быть проверено наличие у лица, заявляющего о фальсификации доказательств, оснований для предположительного вывода о том, что доказательство является недостоверным. В рассматриваемом заявлении указанный критерий отсутствует, поскольку сам представитель не уверен в фальсификации указанных договоров, доказательств обратного суду не представлено. Указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствует о фальсификации документа в том содержательно-правовом смысле как это предусмотрено статьей 161 АПК РФ.

04, 05, 18 августа, 06 сентября 2021 года от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, пояснения по делу, возражения на отзыв ответчика.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, вещественное доказательство и диск приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

09 сентября 2021 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – художественно-графические произведения с условными (рабочими) названиями: «Кони в прериях», «Летняя набережная», «Цветочный натюрморт у окна», «Пушистые котята в саду», «Совы», «Лошади»; а также 3 900 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В тот же день указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и опубликована 10.09.2021.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ 13 января 2021 года истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договоров об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения № 2017/УП/05 от 05.07.2017, № 2017/УП/09 от 06.12.2017, № 2018/УП/09 от 04.10.2018, № 2017/УП/06 от 31.07.2017 принадлежат исключительные права на художественно-графические произведения с условным (рабочим) названием «Кони в прериях», «Цветочный натюрморт у окна», «Пушистые котята в саду», «Совы», на основании лицензионного договора № 2-1/2012-РК от 10.10.2012 исключительные права на художественно-графические произведения с условно (рабочим) названием «Лошади», «Летняя набережная».

Согласно актам приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения № 1 по договорам № 2017/УП/05 от 05.07.2017, № 2017/УП/09 от 06.12.2017, № 2018/УП/09 от 04.10.2018, № 2017/УП/06 от 31.07.2017 правообладатель передал, а приобретатель принял исключительные права на художественно-графические произведения Кони в прериях», «Цветочный натюрморт у окна», «Пушистые котята в саду», «Совы».

На основании акта приема-передачи прав на произведение № 24 по лицензионному договору № 2-1/2012-РК от 10.10.2012 лицензиар передал, а лицензиат принял на условиях исключительной лицензии художественно-графические произведения «Лошади», «Летняя набережная».

21.08.2020 Истцом на сайте Ответчика https://ulibka18.ru (через маркетплейс Tiu.ru) произведена закупка товаров:

1) «ФИО2 - раскраска по номерам 50*65» (Арт. DK4794) на сайте https://ulibka18.ru (дата фиксации 10.08.2020 г.), Ссылка: https://ulibka18.ru/p463091963-karti№a-raskraska-№omeram.html;

2) «ФИО2 - раскраска по номерам 40*50» (Арт. Q4816) на сайте https://ulibka18.ru (дата фиксации 10.08.2020 г.), Ссылка:https://ulibka18.ru/p462739344-karti№a-raskraska-№omeram.html;

3) «ФИО2 - раскраска по номерам 40*50» (Арт. Q4821) на сайте https://ulibka18.ru (дата фиксации 10.08.2020 г.); Ссылка: https://ulibka18.ru/p462937158-karti№a-raskraska-№omeram.html;

4) «ФИО2 - раскраска по номерам 40*50» (Арт. Q5266) на сайте https://ulibka18.ru (дата фиксации 10.08.2020 г.); Ссылка: https://ulibka18.ru/p465456983-karti№a-raskraska-№omeram.html;

5) «Алмазная мозаика 40*50 круглые стразы» (Арт. ZX7928) на сайте https://ulibka18.ru (дата фиксации 10.08.2020 г.), Ссылка: https://ulibka18.ru/p459604134-almaz№aya-mozaika-40h50.html;

6) «Алмазная мозаика 40*50 круглые стразы» (Арт. ZX9530) на сайте https://ulibka18.ru (дата фиксации 10.08.2020 г.), Ссылка: https://ulibka18.ru/p462572920-almaz№aya-mozaika-40h50.html;

7) «Алмазная мозаика 40*50 круглые стразы» (Арт. ZX9400) на сайте https://ulibka18.ru (дата фиксации 10.08.2020 г.), Ссылка: https://ulibka18.ru/p462739344-karti№a-raskraska-№omeram.html;

8) «Алмазная мозаика 40*50 круглые стразы» (Арт. ZX10132) на сайте https://ulibka18.ru (дата фиксации 10.08.2020 г.), Ссылка: https://ulibka18.ru/p462739344-karti№a-raskraska-№omeram.html.

В подтверждение факта продажи товара истец представил в материалы дела:

- копию заказа (с сайта Tiu.ru № 16767215) (л.д.16),

-кассовый чек от 21.08.21 г. на сумму 4 651 руб. (л.д. 18),

-накладную СДЕК №1193910538 (л.д. 18).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.10.2020 с предложением возместить материальный ущерб в виде компенсации оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 указанного Кодекса на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ).

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 ГК РФ (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ). Между тем в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с положениями статьи 1254 ГК РФ – если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1235 ГК РФ лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

Исходя из анализа положений лицензионного договора и статьи 1254 ГК РФ, судом установлено, что истцу предоставлена исключительная лицензия на использование произведения изобразительного искусства (подпункт 2 пункта 1 статьи 1236 ГК РФ), и он вправе обращаться с исковыми требованиями по факту нарушения его исключительных прав. Возражения ответчика в этой части судом отклонены.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре.

Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского

права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

Возражения ответчика в этой части судом отклонены, поскольку ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, которые бы опровергали наличие у истца исключительного права на произведения.

Истцом было установлено, что ответчиком, ИП ФИО1, на Интернет-сайте https://ulibka18.ru осуществляется демонстрация художественно-графических произведений, а также предложение к продаже и реализация экземпляров контрафактных товаров, содержащих художественно-графические произведения.

Изображения предлагаемой продукции полностью совпадают с художественно-графическими произведениями «Кони в прериях», «Цветочный натюрморт у окна», «Пушистые котята в саду», «Совы», «Лошади», «Летняя набережная», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Истцом осуществлена контрольная закупка товара: картина-раскраска по номерам, алмазная мозаика, содержащие художественно-графические произведения «Кони в прериях», «Цветочный натюрморт у окна», «Пушистые котята в саду», «Совы», «Лошади», «Летняя набережная», что подтверждается соответствующими скриншотами и чеком об оплате товара.

Полученные экземпляры товара полностью соответствует товару, представленному на сайте маркет-плейса Tiu.ru, а также идентичны произведениям, права на которые принадлежат истцу.

В тексте иска истцом приведена сравнительная таблица произведений истца и изображений, расположенных на упаковках товаров:

Изображение произведения (с наименованием), Принадлежащее Истцу

Фото изображения, расположенного на товаре реализацию которого осуществляет Ответчик, его наименование и артикул

«Кони в прерии»

«Рисование по номерам» (50*65, Арт. DK4794, товарный знак )

«Летняя набережная»


«Рисование по номерам» (40*50, Арт. Q4816, товарный знак

«Цветочный натюрморт у окна»


«Рисование по номерам» (40*50, Арт. Q4821, товарный знак )

«Пушистые котята в саду»


«Рисование по номерам» (40*50, Арт. Q5266, товарный знак )





«Пушистые котята в саду»







«Алмазная мозаика» (40*50, Арт. ZX9530, товарный знак )

«Пушистые котята в саду»



«Алмазная мозаика» (40*50, Арт. ZX9728, товарный знак )





«Совы»



«Алмазная мозаика» (40*50, Арт. ZX9400, товарный знак

«Лошади»


«Алмазная мозаика» (40*50, Арт. ZX10132, товарный знак

Кроме того, на интернет-сайте https://ulibka18.ru, используемом в своей предпринимательской деятельности ответчиком, истцом было установлено:

- публичный показ произведений «Кони в прериях», «Цветочный натюрморт у окна», «Пушистые котята в саду», «Совы», «Лошади», «Летняя набережная»,

- предложение к продаже и реализация товаров с артикулами DK4794, Q4816, Q4821, Q5266, ZX7928, ZX9530, ZX9400, ZX10132.

Указанное подтверждается соответствующими скриншотами (л.д.28-32).

Полученные экземпляры товаров полностью соответствует товарам, представленным на сайте ответчика, а также идентичны произведениям «Кони в прериях», «Цветочный натюрморт у окна», «Пушистые котята в саду», «Совы», «Лошади», «Летняя набережная».

Как указано в абзаце первом пункта 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Путем сравнения спорных изображений с художественно-графическими произведениями с условно (рабочими) названиями «Кони в прериях», «Цветочный натюрморт у окна», «Пушистые котята в саду», «Совы», «Лошади», «Летняя набережная», права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, в том числе, в предложениях к продаже, являются результатом переработки произведений изобразительного искусства – вышеуказанных рисунков.

На спорном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права художественно-графических произведений с условно (рабочими) названиями «Кони в прериях», «Цветочный натюрморт у окна», «Пушистые котята в саду», «Совы», «Лошади», «Летняя набережная».

В обоснование заявленных требований истец указал, что, истец является производителем и поставщиком товаров с использованием произведений.

Продукция, реализуемая истцом, узнаваема на рынке среди потребителей. Продукцию истца всегда можно встретить на полках крупнейших масс-маркетов, а также во всем известных интернет-магазинах, таких как ОЗОН, «Лабиринт», «Вайлдберриз», My-Shop и др.

В связи с чем, существует высокая вероятность причинения истцу убытков в связи с распространением ответчиками полностью копирующей контрафактной продукции.

Истцом приобретаются исключительные права на художественно-графические произведения, чтобы сделать свой товар уникальным, неповторяющимся, отличным от аналогичный товаров иных продавцов и производителей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт реализации спорного товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: кассовым чеком, приобретенными картинами.

В связи с чем факт нарушения ответчиком интеллектуальных прав истца подтвержден надлежащими доказательствами.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное, по сути, правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).

Истец, воспользовавшись правом, установленным статьей 1301 ГК РФ, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 240 000 рублей за нарушение исключительного права на вышеуказанные художественно-графические произведения. При определении размера компенсации истец учел, что ответчик, грубо неоднократно нарушил исключительные права истца, путем повторной реализации продукции с изображением художественно-графических произведений истца.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Также назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон и по европейской правоприменительной практике не относится к карательным убыткам. Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также учитывая доводы сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой суммы компенсации до 120 000 руб.

Суд считает заявленный истцом размер компенсации подлежащим снижению ниже минимального с учетом того, что все спорные результаты интеллектуальной деятельности размещены на одном товаре, одним действием ответчика допущено нарушение прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих одному правообладателю.

С учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, согласно которому, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее – при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Из настоящего дела следует, что ответчик, является индивидуальным предпринимателем, при этом размер подлежащей выплате компенсации превышает размер причиненных правообладателю убытков, учитывая, что истец не представил расчет размера возможных убытков от действий ответчика. Какое-либо обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере в материалы дела не представлено, при этом из обстоятельств дела не следует, что нарушение исключительных прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

Учитывая характер и масштаб допущенного нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий, вероятных убытков, а также исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права и учитывая отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца арбитражный суд полагает возможным применить положения абзаца 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ.

Судом отклонены доводы истца о том, что ранее Арбитражным судом Удмуртской Республики рассматривалось дело о нарушении ответчиком исключительных прав истца (дело № А71-16534/2020). Контрольные закупки по настоящему делу и по делу № А71-16534/2020 произведены истцом с относительно коротким промежутком времени (21.08.2020 по настоящему делу, 23.06.2020 по делу № А71-16534/2020), с претензией по первому делу истец обратился к ответчику 14.10.2020, по настоящему делу – 21.10.2020. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что в данном случае выводы истца о неоднократности нарушения ответчиком прав истца, в отсутствие доказательств получения ответчиком претензии от истца в отношении первой закупки, являются преждевременными.

При этом оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о наличии единого намерения (умысла) продавца при осуществлении двух сделок. Доказательства наличия оснований освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Иные возражения ответчика судом отклонены в связи с неверным толкованием норм материального права.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 120 000 руб. (компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – художественно-графические произведения с условными (рабочими) названиями: «Кони в прериях», «Летняя набережная», «Цветочный натюрморт у окна», «Пушистые котята в саду», «Совы», «Лошади» (50 % от суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенное нарушение) компенсации подлежит удовлетворению на основании статей 1229, 1252, 1255, 1259, 1301, 1515 ГК РФ. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 900 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – художественно-графические произведения с условными (рабочими) названиями: «Кони в прериях», «Летняя набережная», «Цветочный натюрморт у окна», «Пушистые котята в саду», «Совы», «Лошади»; а также 3 900 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.Р. Мелентьева