Решение от 18 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-247349/25-142-1999
19 января 2026 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2026 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по иску ООО "Сервис Лайн" (143395, <...>, помещ. 1; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "РБК-Стройинвест" (108851, город Москва, <...>, ком. 211а; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности в размере 907 845 руб. по договору № 1371, задолженности по договору № 284/шм в размере 6400 руб., штрафа по договору № 1371 в размере 292 359,13 руб., штрафа по договору № 284/шм в размере 1 952 руб., штрафа из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по договорам № 1371, № 284/шм, начиная с 03.09.2025 и по день фактической оплаты задолженности

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Сервис Лайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РБК-Стройинвест" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 907 845 руб. по договору № 1371, задолженности по договору № 284/шм в размере 6400 руб., штрафа по договору № 1371 в размере 292 359,13 руб., штрафа по договору № 284/шм в размере 1 952 руб., штрафа из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по договорам № 1371, № 284/шм, начиная с 03.09.2025 и по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «Сервис Лайн» (Истец) и ООО «РБК-Стройинвест» (Ответчик) был заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа № 1371 от 10.09.2024 г. (далее - Договор-1).

В соответствии с п. 1.1. Договора-1 продавец (Истец) обязался поставить, а покупатель (Ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно п. 1.2. Договора, полное наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в заказах, счетах, счетах-фактурах и накладных (УПД).

В соответствии с п. 3.1. Договора-1, цены, установленные в рублях, отражаются в счетах, счетах-фактурах и накладных (УПД).

На основании п.п. 1.2., 3.1. Договора-1 наименование, ассортимент, комплектность, количество и цена товара были указаны в накладных (УПД).

Продавец в период с 20.05.2025 по 16.06.2025 поставил Ответчику товар по Договору-1 на общую сумму 907 845,00 руб., что подтверждается подписанными Ответчиком по ЭДО универсальными передаточными документами (УПД): № 6693 от 20.05.2025 на сумму 104 400,00 руб.; № 6820 от 22.05.2025 на сумму 238 563,00 руб.; № 6835 от 23.05.2025 на сумму 36 692,00 руб.; № 7189 от 29.05.2025 на сумму 57 870,00 руб.; № 7533 от 04.06.2025 на сумму 77 908,00 руб.; № 7540 от 04.06.2025 на сумму 150,00 руб.; № 7562 от 05.06.2025 на сумму 115 740,00 руб. № 7583 от 05.06.2025 на сумму 104 166,00 руб. № 8070 от 16.06.2025 на сумму 120 776,00 руб. № 8073 от 16.06.2025 на сумму 22 386,00 руб.; № 8075 от 16.06.2025 на сумму 29 194,00 руб.

Товар принят ответчиком в отсутствие претензий по качеству или количеству товар.

Согласно условиям п. 3.2 Договора покупатель получает товар и оплачивает его полную стоимость, указанную в накладных, в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца.

Истец указывает, что Ответчик до настоящего момента свои обязательства по оплате товара, переданного по Договору-1, не произвел, задолженность Ответчика перед Истцом по договору к продажи с отсрочкой платежа № 1371 от 10.09.2024 составляет 907 845,00 руб.

Пунктом 3.4. Договора-1 установлено, что в случае просрочки платежа Истец имеет право требовать от Ответчика уплаты штрафа в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер штрафа по договору купли-продажи № 1371 от 10.09.2024 составляет 292 359,13 руб.

Также между ООО «Сервис Лайн» (Истец) и ООО «РБК-Стройинвест» (Ответчик) заключен Договор на выполнение шиномонтажных работ с отсрочкой платежа № 284/шм 10.09.2024 г. (далее - Договор-2).

В соответствии с п. 1.1. Договора-2 Истец обязался выполнить шиномонтажные р незагруженных транспортных средств Ответчика.

Объем и цена услуг были указаны в накладных (УПД).

В соответствии с условиями Договора-2, Истец в период 04.06.2025 года выполнил, а Заказчик принял услуги на сумму 6 400 руб., что подтверждено подписанным Ответчиком по ЭДО универсальным передаточным документом (УПД) № 7534 от 04.06.2025.

Работы были приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными Ответчиком универсальными передаточными документами (УПД).

Претензий по качеству и объему оказанных услуг от Ответчика не поступало.

В соответствии с п. 2.1. Договора Заказчик обязуется произвести оплату полной стоимости полученных услуг в течение 30 календарных дней с момента выполнения

шиномонтажных работ. То есть услуги должны были быть оплачены не позднее 04.07.2025 года.

Истец указывает, что Ответчик до настоящего момента свои обязательства по оплате оказанных услуг по Договору-2, не произвел.

Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору на выполнение шиномонтажных работ с отсрочкой платежа № 284/шм от 10.09.2024 г. составляет 6 400 руб.

Пунктом 2.3. Договора-2 установлено, что в случае просрочки платежа Истец имеет право требовать от Ответчика уплаты штрафа в размере 0,5% от стоимости неоплаченных шиномонтажных работ за каждый день просрочки.

Размер штрафа по договору на выполнение шиномонтажных работ с отсрочкой платежа № 284/шм от 10.09.2024 г. составляет 1 952,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком наличие задолженности в заявленном истцом размере не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено,

в связи с чем, требования о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере, а именно: задолженность в размере 907 845 руб. по договору № 1371, задолженность по договору № 284/шм в размере 6400 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению платежей в установленный договорами срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании штрафа по договору № 1371 в размере 292 359,13 руб., штрафа по договору № 284/шм в размере 1 952 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Также признается обоснованным требование истца о взыскании штрафа из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по договорам № 1371, № 284/шм, начиная с 03.09.2025 и по день фактической оплаты задолженности с учетом установленной судом в судебном заседании просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РБК-Стройинвест" (108851, город Москва, <...>, ком. 211а; ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу ООО "Сервис Лайн" (143395, <...>, помещ. 1; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 907 845 руб. по договору № 1371, задолженность по договору № 284/шм в размере 6400 руб., штраф по договору № 1371 в размере 292 359,13 руб., штраф по договору № 284/шм в размере 1 952 руб., штрафа из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по договорам № 1371, № 284/шм, начиная с 03.09.2025 и по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по госпошлине в размере 61 257 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я И.Н. Шевцова