Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А04-2278/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2278/2019
г. Благовещенск
27 мая 2019 года
изготовление решения в полном объеме

27 мая 2019 года

резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Н.А. Голубенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востокстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 673 738 руб. 79 коп.

при участии в заседании: от истца - ФИО1 ген.директор, паспорт;

ответчик не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востокстройинвест» (далее – истец, ООО СК «Востокстройинвест») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – ответчик, ООО «Оникс») о взыскании 1 673 738 руб. 79 коп., в том числе основного долга в виде предварительной оплаты по договору поставки лесоматериалов №01-08/2017 от 01.08.2017 в сумме 1 641 670 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 02.04.2019 в сумме 32 068 руб. 79 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 466, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свои требования истец обосновывал тем, что между ним, как покупателем и ответчиком, как поставщиком заключен договор поставки лесоматериалов №01-08/2017 от 01.08.2017, согласно которому истец произвел предоплату в общей сумме 4 750 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №592 от 04.08.2017, №619 от 11.08.2017, №663 от 31.08.2017, №749 от 21.09.2017, №807 от 06.10.2017, №819 от 11.10.2017, №925 от 01.11.2017, №974 от 17.11.2017, №1002 от 24.11.2017, №1154 от 27.12.2017, №1155 от 28.12.2017, №126 от 15.02.2018.

Ответчик частично поставил товар – пиломатериал хвойных пород (сосна) на общую сумму 2 868 330 руб. и частично возвратил денежные средства в сумме 490 000 руб.

Поскольку ответчик обязательство по передаче товара истцу в полном объеме не исполнил в установленный договором срок, денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке ст.121 АПК РФ, запрошенных определением суда от 08.04.2019, от 29.04.2019 документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец на исковых требованиях настаивал, письменно уточнил исковые требования в связи с возвратом частично денежных средств, просил взыскать с ответчика основной долг в виде предварительной оплаты по договору поставки лесоматериалов №01-08/2017 от 01.08.2017 в сумме 1 524 476 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 02.04.2019 в сумме 32 068 руб. 79 коп. Представил акт сверки от 01.01.2017, платежное поручение от 25.04.2019 № 1514 на сумму 117 194,00 руб.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в силу ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга в виде предварительной оплаты по договору поставки лесоматериалов №01-08/2017 от 01.08.2017 до суммы 1 524 476 руб., принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Оникс» (поставщик) и ООО СК «Востокстройинвест» (покупатель) заключен договор поставки лесоматериалов №01-08/2017 от 01.08.2017, в соответствии с которым, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить: пиломатериал обрезной хвойных пород (сосна, ель) 1,2,3 сорт по ГОСТ 8486-86, в ориентировочном объеме 3 000 (Три тысячи) куб.м. ( далее - «Товар») с 01.08.2017 по 31.12.2017 отдельными партиями. Расчеты по Договору производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 банковских дней с момента приемки товара согласно приемосдаточных документов, подписанных уполномоченными представителями обеих строи, возможна предоплата (п. 2.2. Договора).

Дополнительным соглашением от 29.12.2017 срок поставки продлен по 31.12.2018.

В счет исполнения обязательств по договору, истец произвел предоплату в общей сумме 4 750 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №592 от 04.08.2017, №619 от 11.08.2017, №663 от 31.08.2017, №749 от 21.09.2017, №807 от 06.10.2017, №819 от 11.10.2017, №925 от 01.11.2017, №974 от 17.11.2017, №1002 от 24.11.2017, №1154 от 27.12.2017, №1155 от 28.12.2017, №126 от 15.02.2018.

Ответчик частично поставил товар – пиломатериал хвойных пород (сосна) на общую сумму 2 868 330 руб., что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными, подписанными приемщиком товара без замечаний к качеству и количеству поставленного товара, в т.ч. от11.01.2018 № 2, от 29.08.2017 № 3, от 11.10.2017 № 5, от 31.10.2017 № 6. Кроме того, по платежному поручению от 24.12.20018 № 356 ответчик частично возвратил денежные средства в сумме 490 000 руб.

В связи с отсутствием неполной поставкой товара по произведенным истцом перечислениям денежных средств со стороны ответчика, по его юридическому адресу направлена претензия от 11.02.2019 о наличие долга и акт сверки для подписания (получена 02.03.2019).

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, обязательства в части возврата истцу денежных средств, перечисленных ответчику в виде предварительной оплаты по договору поставки лесоматериалов №01-08/2017 от 01.08.2017 в сумме 1 641 670 руб. либо поставки товара на указанную сумму, не исполнил.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На день рассмотрения дела в суде, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составила 1 524 476 руб., поскольку по платежному поручению от 25.04.2019 № 1514 ответчик дополнительно возвратил истцу денежные средства на сумму 117 194,00 руб.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор поставки, регулируемый параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик товар покупателю до настоящего времени в полном объеме не поставил, денежные средства в сумме 1 524 476 руб., не возвратил, в связи с чем, у него возникает обязательство по оплате основного долга.

Суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования по взысканию основного долга в виде предварительной оплаты по договору поставки лесоматериалов №01-08/2017 от 01.08.2017 в сумме 1 524 476 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 068 руб. 79 коп. за период с 01.01.2019 по 02.04.2019.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности за поставленный истцом товар.

Суд считает, что ответчик пользовался денежными средствами, уклонялся от их возврата, доказательств того, что в указный период ответчиком принимались необходимые меры для возврата денежных средств, в материалы дела не представлены.

Оценив обстоятельства дела, проверив период и расчет процентов, судом установлено, что сумма заявленных процентов рассчитана истцом верно.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов подлежат удовлетворению.

Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам относится госпошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину по платежному поручению №450 от 03.04.2019 сумме 29 737 руб., однако, от уточненного размера заявленных требований размер госпошлины составляет 28 565 руб.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.101, ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 28 565 руб., в остальной части в сумме 1172 руб. излишне уплаченная по платежному поручению №450 от 03.04.2019 госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176, 180, 101, 110 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востокстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в виде предварительной оплаты по договору поставки лесоматериалов №01-08/2017 от 01.08.2017 в сумме 1 524 476 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 02.04.2019 в сумме 32 068 руб. 79 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 565 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востокстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №450 от 03.04.2019 в сумме 1172 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов