Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А32-25601/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-25601/2017
г. Краснодар
29 августа 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017г. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юля и Ко», (ОГРН <***>, ИНН2320014790), г. Сочи,

к обществу с ограниченной ответственностью «Домейн», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи,

о взыскании 4 035 369 руб. 06 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1-доверенность от 11.01.2017г.,

от ответчика: ФИО2-доверенность от 23.11.2016г.,

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юля и Ко» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домейн» о взыскании 4 035 369 руб. 06 коп., в том числе: 3 914 640 руб. 83 коп. задолженности, 120 728 руб. 23 коп. неустойки.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. С учетом уменьшения истец просит взыскать 4 032 688 руб. 61 коп., в том числе: 3 914 640 руб. 83 коп. задолженности, 118 047 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив правомерность уменьшения исковых требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего об уменьшении размера исковых требований, суд не усматривает процессуальных препятствий к удовлетворению ходатайства, в связи с чем, уменьшение исковых требований подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор поставки № 201216/4 от 20 декабря 2016г., по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить покупателю товар (алкогольная и/или безалкогольная продукция) в соответствии с заявкой, направленной на электронную почту.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость партии товара включает цену товара с учетом НДС, стоимость доставки и разгрузки, в случае необходимости, стоимость страхования товара и формируется суммой стоимостей согласно заявке по каждой из партий. Общая цена договора определяется на основании подписанных заявок.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарно-транспортными накладными № 00039749 от 22.12.2016г. на сумму 357 077 руб. 37 коп., № 00039750 от 22.12.2016г. на сумму 793 320 руб. 24 коп., № 00039752 от 22.12.2016г. на сумму 6 191 руб. 36 коп., № 00039753 от 22.12.2016г. на сумму 413 993 руб. 95 коп., № 00039754 от 22.12.2016г. на сумму 453 588 руб., № 00039755 от 22.12.2016г. на сумму 570 712 руб. 55 коп., № 00039912 от 23.12.2016г. на сумму 162 992 руб. 80 коп., № 00040270 от 26.12.2016г. на сумму 162 611 руб. 67 коп., № 00040271 от 26.12.2016г. на сумму 911 201 руб. 20 коп., № 00040338 от 26.12.2016г. на сумму 167 348 руб. 08 коп., № 00040535 от 27.12.2016г. на сумму 71 548 руб. 76 коп., № 00000181 от 05.01.2017г. на сумму 67 864 руб. 25 коп., № 00001685 от 27.01.2017г. на сумму 3 615 руб. 60 коп., № 00002010 от 023.02.2017г. на сумму 111 790 руб., № 00002031 от 02.02.2017г. на сумму 43 800 руб., № 00004170 от 24.02.2017г. на сумму 5 862 руб. 78 коп., № 00004173 от 24.02.2017г. на сумму 883 руб. 80 коп., № 00004252 от 25.02.2017г. на сумму 54 756 руб.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.04.2017г., из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 3 914 640 руб. 83 коп. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 801 от 24.04.2017г., в которой указал на образовавшуюся задолженность в размере 3 914 640 руб. 83 коп. и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Отсутствие оплаты за поставленный товар по договору послужило основанием для обращения в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи ответчику товара на спорную сумму. Доказательства исполнения встречных обязательств ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в обоснование своих возражений указал, что оригиналы счетов своевременно предоставлены не были, в связи с чем оснований для оплаты не имеется.

Довод ответчика, что общество не представило доказательств направления ему оригиналов счетов на оплату, судом отклонен, как не подтвержденный материалами дела. В материалы дела представлен акт сверки сторон, в котором отражены номера и даты товарно-транспортных накладных истца, в связи с выставлением которых у ответчика образовалась отыскиваемая задолженность. Данный акт подписан ответчиком. Суд также указывает, что ненаправление или несвоевременное направление счетов не освобождает ответчика от обязанности по оплате за поставленный товар. Ссылка ответчика на отсутствие у главного бухгалтера полномочий на подписание акта сверки взаимных расчетов не имеет правового значения, так как наличие задолженности подтверждается подписанными обществом товарно-транспортными накладными.

Кроме этого в материалах дела имеется гарантийное письмо, в котором общество с ограниченной ответственностью «Домейн» в лице генерального директора ФИО3 гарантирует оплату по договору в сумме 4 070 585 руб. 98 коп. согласно графику, указанному в письме.

Истец просит взыскать 118 047 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017г. по 26.06.2017г.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016г., определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 43 177 руб., что подтверждается платежным поручением № 272 от 26.06.2017г.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домейн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮЛЯ и Ко» 4 032 688 руб. 61 коп., в том числе: 3 914 640 руб. 83 коп. задолженности, 118 047 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 43 163 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЮЛЯ и Ко» справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 14 руб., уплаченной платежным поручением № 272 от 26.06.2017г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья А.Х. Ташу