Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А65-14323/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А65-14323/2022
г. Казань
18 октября 2022 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 11 октября 2022 года

Дата изготовления судебного акта – 18 октября 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "АБАК", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - акционерному обществу "Казанский Гипронииавиапром" имени Б.И.Тихомирова, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 877 218 рублей 49 копеек задолженности

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.02.2022г.

от ответчика – ФИО3, по доверенности №16АА6495868 от 28.10.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АБАК" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Казанский Гипронииавиапром" имени Б.И.Тихомирова (далее ответчик) о взыскании 2 877 218 рублей 49 копеек задолженности ( с учетом уточнения).

В судебном заседании 11 октября 2022г. ответчик представил платежное поручение №4176 от 04 октября 2022г. на 1 438 609 рублей, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в целях оплаты оставшейся задолженности.

Истец ходатайствовал об уменьшении размера иска до 1 438 609 рублей в связи с частичной оплатой задолженности. Против отложения судебного заседания возражал.

Уменьшение размера исковых требований судом было принято, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано.

Истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик факт выполнения работ и наличие задолженности не отрицал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2020г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №4915-130 по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить разработку проектной документации в стадии «Рабочая документация» в части оснащения зданий ОЦ системой безопасности и слаботочных систем, системой «Мультимедиа» и видеокоммуникации, системой «Умный дом» и «Умное здание», АСУТП, диспетчеризации инженерных систем по объекту: «Образовательный центр г.Когалым», а ответчик – выполненные работы принять и оплатить.

Из искового заявления следует, что истец выполнил предусмотренные договором работы на сумму 5 754 436 рублей 97 копеек, а ответчик их в установленный договором срок не оплатил.

В ответ на досудебную претензию ответчик предложил истцу заключить соглашение о предоставлении рассрочки оплаты работ, но истец от его подписания отказался и обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании 5 754 436 рублей 97 копеек задолженности.

После предъявления иска ответчик произвел частичную оплату задолженности и на момент рассмотрения дела задолженность ответчика составляет 1 438 609 рублей.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемые положениями параграфов 1 и 4 главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик принять и оплатить их результат.

По смыслу норм главы 37 ГК РФ, а также условиями рассматриваемого договора (пункты 3.2 -.3.4, 4.1 – 4.4) основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику, что, по общему правилу, подтверждается двухсторонним актом приемки выполненных работ.

В подтверждение выполнения работ на сумму 5 754 436 рублей 97 копеек истец представил двухсторонний акт сдачи-приемки выполненных работ №1/2 от 22 декабря 2021г.

Ответчик факт выполнения истцом указанных работ не отрицал и частично ее оплатил.

Материалами дела подтверждается, что остаток задолженности ответчика перед истцом за выполненную работу составляет 1 438 609 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованным и иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика, а в излишне оплаченной части – подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Суд также разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами, в том числе и при исполнении судебного акта.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Казанский Гипронииавиапром" имени Б.И.Тихомирова, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АБАК", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 438 609 рублей долга и 27 386 рублей расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью "АБАК", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 24 386 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судьяА.С. Сотов