Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А38-1810/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-1810/2023
г. Йошкар-Ола
14» июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем Лежниной Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», акционерному обществу «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительной сделкой передачу объектов на праве хозяйственного ведения

третье лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» – ФИО2 по доверенности,

от ответчика акционерного общества «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль  № 1» – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – акционерное общество, ПАО «Т Плюс»), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчикам, муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и муниципальному унитарному предприятию «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль №1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее – предприятие), о признании недействительной сделкой передачу объектов на праве хозяйственного ведения предприятию на основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 17.01.2022 № 24.

Определением арбитражного суда от 14.05.2024 произведена замена ответчика, муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», его правопреемником, акционерным обществом «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» (л.д. 133).

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что между истцом как ссудополучателем и третьим лицом, Российской Федерацией в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества), был заключен договор от 10.01.2006 № 187-ф-50/19т-13 безвозмездного пользования имуществом федеральной собственности – тепловыми сетями. Однако в период действия договора названные объекты были переданы в собственность муниципального образования «Город Йошкар-Ола», от имени которого правомочия собственника осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом (далее – комитет), закрепивший тепловые сети на праве хозяйственного ведения за предприятием.

Истец считает такую сделку, оформленную распоряжением комитета от 17.01.2022 № 24, недействительной, поскольку с момента введения в действие Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты теплоснабжения не могут закрепляться за унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения. Такие объекты предоставляются посредством проведения торгов на праве аренды или путем заключения концессионных соглашений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Тем самым оспариваемая сделка нарушает требования статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и является ничтожной на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса РФ (л.д. 6-8, 27-28).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания).


Ответчик, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в отзыве и в судебном заседании подтвердил факт передачи имущества в собственность муниципального образования и закрепления его на праве хозяйственного ведения за унитарным предприятием «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль №1» в целях организации обеспечения надлежащего теплоснабжения на территории городского округа. Пояснил, что ссудополучатель письменно уведомлен комитетом об одностороннем отказе от договора от 10.01.2006, который прекратил свое действие по истечении 30 дней с момента получения истцом указанного уведомления.

Указал, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на передачу объектов теплоснабжения на праве хозяйственного ведения муниципальным унитарным предприятиям, в связи с чем оснований для удовлетворения требований акционерного общества не имеется (л.д. 30-32).


Ответчик, акционерное общество «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1», в отзыве и в судебном заседании иск не признал, указал, что договор ссуды не препятствовал собственнику передать имущество предприятию, поскольку правовое регулирование договора безвозмездного пользования не предусматривает необходимость получения согласия ссудополучателя на совершение такого действия. Следовательно, права и обязанности ссудодателя перешли к обладателю права хозяйственного ведения – муниципальному предприятию. Пояснил, что на день рассмотрения спора собственником теплосетей является акционерное общества «ТЭЦ-1», право хозяйственного ведения предприятия прекращено в связи с приватизацией имущественного комплекса ТЭЦ-1 (л.д. 56-59, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на иск не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. По правилам части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, арбитражный суд отказывает ПАО «Т Плюс» в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.01.2006 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Марий Эл как ссудодателем от имени Российской Федерации и открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 5» как ссудополучателем заключен в письменной форме договор № 187-ф-50/19т-13, в соответствии с условиями которого ссудодателем передано ссудополучателю в безвозмездное временное пользование следующее федеральное имущество:

- магистральная теплосеть 2ДУ 600 мм., протяженностью 536 м., расположенная по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Рябинина, от стены ТК-404 по ул. Суворова до сварочного стыка в ТК-27б по Ленинскому проспекту, дата ввода в эксплуатацию декабрь 1998 года;

- внутриквартальная теплосеть 2ДУ 100 мм., протяженностью 56 м., расположенная по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, микрорайон «Березово», от стены ТК-3 до стены здания по ул. Баумана, 12б, дата ввода в эксплуатацию декабрь 1986 года;

- внутриквартальная теплосеть 2ДУ 80 мм., протяженностью 70 м., расположенная по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, микрорайон «Березово», от стены ТК-5 до стены здания по ул. Баумана, 12б, дата ввода в эксплуатацию декабрь 1986 года;

- внутриквартальная теплосеть 2ДУ 100 мм., протяженностью 116 м., расположенная по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, микрорайон «9а», от стены ТК-38 по ул. Строителей до стены жилого дома по ул. Строителей, 44, дата ввода в эксплуатацию 1974 год (л.д. 12-13).

В ходе неоднократных реорганизаций открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 5» права и обязанности ссудополучателя в порядке правопреемства перешли публичному акционерному обществу «Т Плюс». Данное обстоятельство участниками дела не оспаривается.

Фактическая передача имущества ссудодателем ссудополучателю участниками дела также не оспаривается и подтверждается актами приема-передачи.

Решением от 06.10.2021 по делу № А38-4666/2021 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил иск Российской Федерации в лице МТУ Росимущества и обязал муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» принять в муниципальную собственность объекты инженерной инфраструктуры, составляющие предмет договора безвозмездного пользования имуществом от 10.01.2016 № 187-ф-50/19т-13.

09.11.2021 судебный акт арбитражного суда вступил в законную силу.

Во исполнение решения арбитражного суда от 06.10.2021 по делу № А38-4666/2021 распоряжением руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 16.11.2021 № 13-788-р утвержден перечень федерального имущества, подлежащего передаче в собственность муниципального образования, в который вошли предусмотренные договором ссуды инженерные объекты (л.д. 34-35).

16.11.2021 стороны оформили двусторонний акт приема-передачи имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования, который подписан уполномоченными лицами.

Собственником имущества в лице уполномоченного органа принято решение о его закреплении на праве хозяйственного ведения за унитарным предприятием. Так, распоряжением председателя Комитета по управлению по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» № 24 от 17.01.2022 спорные инженерные объекты закреплены на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (л.д. 36-37).

На основании акта от 19.01.2022 сторонами осуществлена передача имущества муниципальному предприятию (л.д. 38-39).

Ограниченное вещное право в виде права хозяйственного ведения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке (л.д. 40-51).

Комитетом и МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ № 1» в адрес ПАО «Т Плюс» направлены уведомления о расторжении договора ссуды, получение которых истец не оспаривает (л.д. 67-69).

ПАО «Т Плюс», не согласившись с прекращением договора от 10.01.2006, обратилось в арбитражный суд с иском о признании названного договора действующим (дело № А38-1811/2023). При рассмотрении указанного дела, в котором участвовали те же лица, арбитражным судом установлены следующие юридически значимые для настоящего дела обстоятельства.

Так, суд указал, что согласно пункту 1.5 договор безвозмездного пользования заключался на срок 4 года, то есть до 1 января 2010 года, что соответствует истечению срока полезного использования предусмотренного договором имущества. Между тем по окончании срока действия договора фактическая передача имущества обратно ссудополучателем ссудодателю не осуществлялась, владение и пользование тепловыми сетями продолжилось, поэтому в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор ссуды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 689 ГК РФ).

Правовая норма, закрепленная в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, носит диспозитивный характер, поэтому пролонгация договора может быть соглашением сторонами заблокирована, однако договор от 10.01.2006 иного условия не содержит. Следовательно, поскольку ни одна из сторон договора не заявила возражения против автоматической пролонгации договора ссуды, то арбитражный суд приходит к выводу о том, что воля сторон была направлена на согласие возобновления договора на новых условиях на неопределенный срок.

Поскольку договор ссуды считается заключенным на неопределенный срок, то подлежат применению правила, закрепленные в пункте 1 статьи 699 ГК РФ, согласно которым каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Суд при рассмотрении дела № А38-1811/2023 пришел к выводу о прекращении договора ссуды по истечении одного месяца с момента получения истцом уведомления о его расторжении, то есть с 01.03.2023, поскольку такой срок извещения предусмотрен пунктом 1 статьи 699 ГК РФ.

При этом суд отметил, что отсутствие подписанного сторонами договора ссуды акта приема-передачи не препятствует признанию договора недействующим, поскольку из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что фактическое владение и пользование инженерными объектами осуществляет МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ №1», за которым имущество закреплено собственником на праве хозяйственного ведения в целях организации обеспечения надлежащего теплоснабжения на территории городского округа «Город Йошкар-Ола».

Фактическое владение и пользование спорным имуществом МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ №1» подтверждено представленными в материалы дела № А38-1811/2023 доказательствами: договором на оказание услуг по проведению экспертизы промышленной безопасности от 21.04.2022 и заключением от 30.05.2022, платежным поручением от 25.07.2022 №71-91, выпиской из актуализированной схемы теплоснабжения ГО «Город Йошкар-Ола», письмами предприятия от 24.06.2022, 29.05.2023. При этом доказательства несения расходов на содержание спорных объектов подтверждают, что эксплуатацией имущества занимается унитарное предприятие.

Таким образом, арбитражный суд счел доказанным фактическое господство МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ №1» над недвижимым имуществом.

Кроме того, суд указал, что в силу статьи 209 ГК РФ собственник по своему усмотрению вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в установленных законом пределах. Следовательно, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице уполномоченного органа было вправе наделить унитарное предприятие ограниченным вещным правом в виде права хозяйственного ведения. Поэтому арбитражный суд отклонил довод истца о нарушении ответчиком требований гражданского законодательства при передаче имущества унитарному предприятию.

Решением арбитражного суда по делу № А38-1811/2023 истцу в удовлетворении исковых требований отказано. Тем самым довод акционерного общества о продолжении действия договора безвозмездного пользования опровергается  вступившим в законную силу судебным актом.

Обращаясь с настоящим иском, акционерное общество указывает, что сделка по закреплению имущества на праве хозяйственного ведения является ничтожной как противоречащая статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), статье 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Федеральному закону от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 103-ФЗ). Истец указывает, что с момента введения в действие Закона № 103-ФЗ объекты теплоснабжения не могут закрепляться за унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения. Такие объекты могут быть предоставлены только на праве аренды посредством проведения торгов или путем заключения концессионных соглашений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Арбитражный суд считает доводы истца необоснованными и не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Тем самым субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Обосновывая свою юридическую заинтересованность, акционерное общество указывает на незаконное закрепление имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием в период действия договора безвозмездного пользования имуществом от 10.01.2006. Между тем вступившим в законную силу судебным актом по делу № А38-1811/2023 установлено, что договор ссуды прекращен 01.03.2023, поэтому у истца отсутствуют какие-либо права на теплосети. Таким образом, на дату обращения с настоящим иском у акционерного общества отсутствовал материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной.

Кроме того, оспариваемая сделка не нарушает требований законов и иных нормативных актов.

Так, статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По мнению истца, сделка является ничтожной по причине несоответствия статье 17.1 Закона № 135-ФЗ, статье 28.1 Закона № 190-ФЗ, Закону № 103-ФЗ.

С момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 28.1 Закона о теплоснабжении.

Согласно норме, содержащейся в части 1 статьи 28 Закона № 190-ФЗ, передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашения.

Наряду с указанным правилом статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Как следует из вышеуказанных норм названных Федеральных законов, содержащиеся в них требования регулируют обязательственные отношения, связанные с передачей прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и касаются только тех ситуаций, когда такое имущество передается на основании договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров.

Статья 28.1 Закона № 190-ФЗ, устанавливая особые требования к передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, не затрагивает правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом и не исключает возможности по передаче собственником имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ.

С учетом изложенного действующее законодательство в настоящее время не содержит положений, запрещающих передачу и закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями.

Более того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. В силу пункта 2 статьи 125, пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом. Право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества (абзац 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 113, статьей 294 Гражданского кодекса РФ имущество муниципального унитарного предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения. Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее  – Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ) учредителем унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 4 статьи 20 Закона № 161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия: принимает решение о создании унитарного предприятия; определяет цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия, а также дает согласие на участие унитарного предприятия в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; утверждает устав унитарного предприятия, вносит в него изменения, в том числе утверждает устав унитарного предприятия в новой редакции.

Как следует из материалов дела, учредителем и собственником имущества, переданного на праве хозяйственного введения муниципальному унитарному предприятию «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1», является муниципальное образование «Город Йошкар-Ола», полномочия которого осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

В пункте 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ закреплено, что к вопросам местного значения городского округа в том числе относится: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. В преамбуле распоряжения № 24 от 17.01.2022 указано, что закрепление имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «ТЭЦ-1» осуществлено комитетом на основании полномочий, установленных Законом № 131-ФЗ и Законом № 190-ФЗ в целях организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории городского округа «Город Йошкар-Ола».

Тем самым закрепление спорного имущества  на праве хозяйственного ведения является предусмотренным действующим законодательством правом собственника и не может быть признано противоречащим закону. Сходная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.07.2017 № 303-КГ17-4054 по делу № А24-1728/2016, определении Верховного Суда РФ от 11.10.2019 № 310-ЭС19-17469 по делу № А23-4122/2018, определении Верховного Суда РФ от 12.03.2018 № 302-КГ18-366 по делу № А19-831/2017, определении Верховного Суда РФ от 05.02.2018 № 306-КГ17-21981 по делу № А06-7133/2016.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования акционерного общества.

Кроме того, в  результате приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» новым собственником теплосетей стало акционерное общество «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1», о чем в Единый государственный реестр недвижимости 06.02.2024 внесены соответствующие сведения (т. 3, л.д. 56-58, 60-67). Следовательно, на день рассмотрения спора ответчиком утрачено право хозяйственного ведения на спорные теплосети.

На основании изложенного арбитражный суд отказывает ПАО «Т Плюс» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требования государственная пошлина относится на истца и компенсации в его пользу не подлежит.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Отказать публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ответчикам, муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и акционерному обществу «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в полном объеме.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья                                                                                                               Л.А. Фролова