Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А62-688/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

05.12.2017 Дело № А62-688/2017

Резолютивная часть решения оглашена 28.11.2017

Полный текст решения изготовлен 05.12.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Транском» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к AVANTI SP Z O.O. (Польша) (REGON: 101428607; NIP: 7282790174)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транском» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с AVANTI SP Z O.O. (далее – ответчик) 2200,00 евро основного долга, 9592,00 евро пени за период с 17.02.2016 по 27.04.2017 (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению).

Истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе путем направления поручения об оказании правовой помощи в суд иностранного государства по месту нахождения ответчика на основании пункта 3 статьи 2 Соглашения между Министерством юстиции Российской Федерации и Министерством юстиции Республики Польша о порядке сношений по гражданским делам в рамках Договора между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 16 сентября 1996 года, отзыв на иск не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей на основании имеющихся в деле доказательств.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Смоленской области по правилам договорной подсудности на основании пункта 7.4 договора.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между истцом и ответчиком 24.01.2013 был заключен договор № 020-Т на автомобильные перевозки грузов в международном сообщении (далее - договор), предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между заказчиком и перевозчиком, при осуществлении международных перевозок грузов и связанных с этим разного вида услуг транспортными средствами перевозчика по заказам заказчика

В рамках вышеуказанного договора 21.12.2015 заказчиком была сделана заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание № 01, по условиям которой перевозчик принял на себя обязательство по доставке груза: пеллетов (гранул древесных) топливных, фасовкой 15 кг. 6 мм 22.05 тонн, по маршруту: Брянская обл. - Англия.

При осуществлении перевозок стороны должны руководствоваться, в частности, Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (далее также - Конвенция, Конвенция КДПГ). Данная Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Согласно статье 4 Конвенции КДПГ договор перевозки устанавливается накладной. Отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления настоящей Конвенции.

Согласно международной товарно-транспортной накладной № 1512237 (далее - CMR) от 23.12.2015 груз был принят 23.12.2015 в адресе погрузки: Россия, Брянский район и передан грузополучателю 12.01.2016 в адресе доставки: Wood Energy Handling Ltd, Unit, Enterprise Court, Farfield Park, Rotherham, S635DB, 199 Great Howard St, Liverpool, Merseyside L5 9SD.

В заявке указано, что стоимость перевозки (ставка фрахта) составляет 2200 евро. По условиям п. 3.2 договора заказчик производит оплату выставленных счетов за выполнение перевозки не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента получения счетов на оплату с приложением оригиналов накладных CMR с отметкой о доставке груза. Истцом были направлены указанные документы ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно пункту 7.3 договора право, подлежащее применению к договору, - право стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, то есть перевозчика.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Валюта долга и платежа указана в заявке и пункте 3.1 договора – евро, что не противоречит законодательству с учетом места нахождения контрагентов на территории иностранных государств (статья 317 ГК РФ).

В связи с чем требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании 9592,00 евро пени за период с 17.02.2016 по 27.04.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3.2 договора за просрочку оплаты выставленных счетов перевозчик имеет право начислить пеню в размере 1% за каждый календарный день просрочки от просроченной суммы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Соответствующее заявление от ответчика не поступило, данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не приведены, пеня носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика, в том числе применительно к доказательствам, указанным в разъяснениях, содержащихся в пунктах 71-77, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не поступило. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Суд принимает во внимание длительный период просрочки; ответчик, являясь коммерческой организацией и осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования о взыскании пени.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 827,00 российских руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с AVANTI SP Z O.O. (REGON: 101428607; NIP: 7282790174) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транском» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2200,00 евро основного долга, 9592,00 евро пени, а также 17348,00 российских руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с AVANTI SP Z O.O. (REGON: 101428607; NIP: 7282790174) в доход федерального бюджета 827,00 российских руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяД.ФИО1