Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А27-9889/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9889/2022
город Кемерово
23 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Клиническая Медико-санитарная часть «Энергетик», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК», г. Горно-Алтайск (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании 221 915 руб. задолженности по договору № 4700 от 01.02.2018, 221 915 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 18.08.2022 № 042;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

акционерное общество Клиническая Медико-санитарная часть «Энергетик» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «СТК» 221 915 руб. долга за оказанные услуги по договору № 4700 от 01.02.2018, а также неустойки в размере 221 915 руб. за период с 26.07.2019 по 31.03.2022.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте его проведения надлежащим образом (статьи 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Возражений против исковых требований со стороны ответчика в материалы дела не поступило.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с договором на проведение предрейсовых (послерейсовых), предсменных (послесменных) медицинских осмотров №4700 от 01.02.2018, заключенным между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем), истец в период с июня 2019 по сентябрь 2019 оказал заказчику услуги, предусмотренные договором, на общую сумму 226 350руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами от ., №1115 от 30.06.2019, №1325 от 31.07.2019, №1516 от 31.08.2019, №1746 от 30.09.2019, за которые (услуги) на основании пункта 3.2 Договора заказчик должен был произвести оплату в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании акта оказания услуг.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик произвел оплату по Договору частично, задолженность составляет 221 915 руб.

В претензии исх. №131/22 от 05.03.2022, направленной ответчику 15.03.2022, истец потребовал оплатить задолженность по Договору. Поскольку оплата долга не была произведена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании 221 915 руб. долга подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено право исполнителя требовать от заказчика уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,2% от просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более размера задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате, истец начислил неустойку в размере 413 286 руб. за период с 26.07.2019 по 31.03.2022.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

При этом, учитывая ограничение, установленное пунктом 4.2 договора, истец просит взыскать неустойку в размере 221 915руб., что соответствует сумме задолженности.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 221 915 руб. в соответствии с положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК" в пользу акционерного общества Клиническая Медико-санитарная часть "Энергетик" задолженность в размере 221 915 руб., неустойку в размере 221 915 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 877 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Л.В. Беляева