Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А06-7144/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-7144/2025
г. Астрахань
01 октября 2025 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 17 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года. Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Волковой Т.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-А" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Автономной некоммерческой организации "Спортивный футбольный клуб "Волгарь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 20 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-А" обратилось в суд с иском к Автономной некоммерческой организации "Спортивный футбольный клуб "Волгарь" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).

Материалы дела в электронном виде размещены судом первой инстанции на общедоступном электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сторонам указаны в определении данные для доступа к материалам дела в электронном виде.

В установленные судом сроки от ответчика поступили возражения на исковое заявление (вх. № 98710 от 28.08.2025), согласно которых ответчик просил отказать ООО «Альянс-А» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае, если суд сочтет требования истца обоснованными, просил учесть характер допущенного нарушения, срок нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие ранее допущенных нарушений, некоммерческий характер деятельности ответчика, принцип разумности, справедливости,

соразмерности компенсации последствий нарушения и снизить размер компенсации до минимального размера.

В адрес суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика (вх. № 107190 от 17.09.2025), согласно которых считает что исходя из штрафного характера компенсации за нарушение исключительного права, принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание характер правонарушения, обстоятельства незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности истец полагает разумной компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в заявленном размере подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Судом возражения сторон приобщены к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражным судом 17.09.2025 вынесена резолютивная часть решения по делу № А06-7144/2025. Дата публикации: 18.09.2025 16:24:52 МСК.

В адрес суда 25.09.2025 в 16 час. 56 мин. МСК (зарегистрировано судом 26.09.2025, поскольку ходатайство подано после установленного рабочего дня суда 17 час. 30 мин.) от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности № Ф009 от 20.09.2023 (далее по тексту Договор) и приложения 2.336 от 20.09.2023 к нему, фотограф ФИО1 (далее по тексту Автор) передал в доверительное управление общества с ограниченной ответственностью “Альянс-А” (истец) исключительные права на созданное им фотографическое произведение "0336" (далее по тексту Произведение).

По условиям Договора истец уполномочен использовать и защищать права на переданные в доверительное управление Произведения такими же способами, какими обладает сам Автор, в том числе: выявлять случаи нарушений исключительного права на произведения, направлять претензии нарушителям, предъявлять иски в защиту прав на произведение (п. 2.1.1. договора), а также осуществлять сбор выплачиваемых вознаграждений по заключенным договорам и соглашениям (в том числе мировым соглашениям) и присужденных судом сумм по искам (п. 2.1.3 договора). Таким образом, в силу изложенного, истец обладает правом на судебную защиту исключительных прав на Произведение.

Произведение было создано творческим трудом Автора и опубликовано им в сети интернет по адресу следующих информационных данных указанных на официальных сайтах https://vk.com/album26186179_00?z=photo26186179_457247569%2Falbum26186179_00%2Frev, что подтверждается наличием у него исходного файла произведения в виде цифрового изображения в высоком разрешении, представляемого суду для обозрения и скачивания по адресу https://disk.yandex.ru/i/3iwYtkHDMuNxFw. Настоящее доказательство по своей природе теряет силу доказывания при наличии легко копируемого файла у обеих сторон спора, в связи с чем на представляемый суду файл истцом нанесено техническое средство защиты "цифровой водяной знак".

При публикации Произведения в сети интернет, на экземпляр Произведения в порядке ст. 1300 ГК РФ автором была нанесена информация об авторском праве: личная подпись автора "FEDOR LASHKOV".

На исходном файле произведения, выполненного в форме цифрового фотоизображения Автором были указаны сведения о себе, как об авторе Произведения, в Лист метаданных EXIF (дополнительной текстовой информации, содержащейся в специальных полях файла с цифровым фотоизображением).

В ходе мониторинга сети «Интернет» в рамках исполнения полномочий по Договору истцом установлено, что на сайте с доменным именем volgar-fc.ru, по адресу https://volgar- fc.ru/media-content/news/yufo-skfo-astrahan-sever-pobeda было опубликовано Произведение.

Согласно информации, размещенной на указанном выше сайте, лицом, использующим данный интернет-ресурс является АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СПОРТИВНЫЙ ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "ВОЛГАРЬ" (далее по тексту Ответчик или Нарушитель).

Кроме того, данная информация подтверждается сведениями Координационного центра доменов.RU/.РФ об администраторе домена volgar-fc.ru.

Произведение было использовано ответчиком на своем сайте в сети “Интернет” путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия Автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения, что было зафиксировано истцом в Акте осмотра информации в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме этого, архивные копии страницы с нарушением находятся в архиве интернета и постоянно доступны, в том числе по ссылке https://web.archive.org/web/20241105122941/https://volgar-fc.ru/media_content/news/yufo-skfo-

astrahan-sever-pobeda, что также является доказательством нарушения (Постановление президиума СИП от 19 февраля 2018 г. № С01-1141/2017 по делу N СИП-385/2017).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 05.11.2024 (л.д.24).

Поскольку попытки в досудебном порядке урегулировать возникший спор были проигнорированы со стороны ответчика, истец был вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

Исследовав доводы сторон и все материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Обстоятельство принадлежности истцу правомочий правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение подтверждается материалами дела.

Факт владения вышеуказанным сайтом в момент использования фотографического произведения ответчиком не оспаривается.

Обстоятельства фактического использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения путем его опубликования в режиме всеобщего доступа на собственном сайте подтверждены совокупностью представленных истцом доказательств, в частности, актом осмотра № 09/0336/0546 информации в сети интернет от 05.11.2024.

Доказательства получения согласия правообладателя, которое позволило бы использовать спорное фотографическое произведение, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца, путем доведения до всеобщего сведения одного спорного фотографического произведения.

Применительно к размеру требования судом учитывается следующее.

При обращении с настоящим иском истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом размера требования (пункт 62 Постановления N 10).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного

нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П, нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Следовательно, истец, заявив требование из расчета 20 000 руб. за одно нарушение, должен документально обосновать и подтвердить данный размер компенсации.

В силу положений абзаца первого пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ компенсация может взыскиваться и сверх убытков, но лишь при наличии таковых. Будучи мерой гражданско-правовой ответственности, она имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Компенсация может быть больше (в умеренных пределах), чем цена, на которую правообладатель мог бы рассчитывать по договору о передаче права на использование объекта исключительных прав. Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 года N 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П).

Однако по настоящему делу, заявляя требование о взыскании компенсации в размере 20 000 руб. за одно нарушение, истец не представил суду обоснование суммы компенсации, доказательства того, что указанный размер компенсации направлен на восстановление имущественного положения истца в связи с допущенным нарушением ответчика.

Таким образом, истец не обосновал вероятный размер своих убытков и не сослался на иные обстоятельства, способные повлиять на размер взыскиваемой судом компенсации и подтвержденные доказательствами, в связи с чем, суд лишен возможности убедиться в соразмерности требуемого истцом размера компенсации последствиям использования ответчиком спорной фотографии.

Взыскание компенсации при таких условиях в заявленной сумме в полном объеме превращается в меру ответственности карательного характера.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П, размер ответственности, несправедливый и несоразмерный допущенному нарушению, подрывает доверие граждан, как к закону, так и к суду.

Установление разумного и обоснованного размера компенсации – прерогатива суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным определить размер компенсации в размере 10 000 руб. исходя из минимального предела, установленного в п. 1 ст. 1301 ГК РФ.

Судом учитывается, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд разрешает с учетом принципов, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края".

В частности, как отмечено в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, размер компенсации должен соответствовать балансу между интересами сторон по делу и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Также суд учитывает положения Постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда», в соответствии с которыми нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В пункте 43.2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации Арбитражный суд Астраханской области, учитывая, в рассматриваемом споре, в частности, характер допущенного нарушения, незначительный, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как указано в пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П, предусмотренная пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Отсутствие у суда правомочия снизить размер компенсации может повлечь - вразрез с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости учета фактических обстоятельств дела и вопреки требованиям справедливости и разумности - явную несоразмерность налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному истцу, и тем самым нарушение баланса их прав и законных интересов, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности (пункт 4.4 Постановления N 40-П).

Судебная практика по аналогичной категории спора исходит из того, что суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.

Арбитражный суд Астраханской области в рамках настоящего дела учитывает, что совершенное ответчиком нарушение исключительного права являлось однократным, учитывает незначительную степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер, ранее ответчик не привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из характера допущенного правонарушения, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав истца, путем доведения до всеобщего сведения одного спорного фотографического произведения до 5 000 руб., удовлетворив ходатайство ответчика.

Суд считает, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Судом учитывается правовая позиция Суда по интеллектуальным правам по аналогичным категориям спора (Постановление от 29.09.2023 по делу № А72-12879/2022).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 000 руб. В части взыскания компенсации в размере 15 000 руб., следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 46-П от 28.10.2021 "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - Постановление № 46-П) была выработана правовая позиция, в соответствии с которой решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты

интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными. Оценка такого судебного акта для целей распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, должна учитывать выявленные Конституционным Судом Российской Федерации отличительные особенности итогового определения судом размера компенсации за нарушение индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года № 28-П и от 24.07.2020 года № 40-П).

Снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции.

Учитывая, что материалами дела доказан факт нарушения исключительных прав истца путем доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, а снижение определенного судом размера компенсации (10 000 руб.), обусловлено не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им требования, а необходимостью с учетом обстоятельств конкретного дела - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, размер подлежащий отнесению на ответчика госпошлины рассчитывается судом от суммы 10 000 руб.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 46- П, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.

При принятии настоящего иска истцу судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судом 01.10.2025 вынесено Определение Арбитражного суда Астраханской области об исправлении в резолютивной части решении Арбитражного суда Астраханской области от 17.09.2025 года по делу № А06-7144/2025 - допущенной опечатки, арифметической ошибки в части суммы судебных расходов.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (50% от суммы удовлетворенных требований 10000 руб.) в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 000 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Альянс-А" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Спортивный футбольный клуб "Волгарь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-А" (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-А" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 000 руб.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Спортивный футбольный клуб "Волгарь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.В. Волкова