Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А45-8955/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-8955/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по эксплуатации жилья "Сибирская инициатива" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компании "ЖКХ-Гарант" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

об истребовании документации, присуждении судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность №1 от 11.01.2021, диплом, паспорт);

ответчика: ФИО2 (доверенность №5 от 01.01.2021, диплом, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по эксплуатации жилья "Сибирская инициатива" (далее-истец, ООО «УКЭЖ "Сибирская инициатива") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компании "ЖКХ-Гарант" (далее-ответчик, ООО "ЖКХ-Гарант"), об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой Новосибирск, ул. Учительская, д.24, взыскании астрента в случае неисполнении решения суда.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований. В окончательной редакции сформулированных исковых требований просил:

-обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-ГАРАНТ» (ОГРН <***>) передать по акту приема-передачи Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» (ОГРН <***>) техническую и иную документацию на многоквартирные дома № 24 по улице Учительская в г. Новосибирске, связанную с управлением многоквартирными домом в течение 2 дней с момента вступления в законную силу решения суда:

№ п/п

Наименование документов

1
-Сметы и акты по форме КСЗ по обследованию и текущему ремонту вентиляции в квартирах №1, 45.

-Сметы и акты по форме КС2 и КСЗ по договору №1059 на проведение оценки соответствия лифтов.

2
-Акт общего весеннего осмотра здания 2017г. не передан. - Журнал осмотра.

3
проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома

4
реестр собственников помещений в многоквартирном доме

5
схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения

-присудить Ответчику (Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-ГАРАНТ») судебную неустойку в пользу истца ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» за неисполнение обязательств по передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом № 24 по улице Учительская в г. Новосибирске в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала.

Ответчик представил отзывы, в которых возражал против удовлетворения требований. Указал, что в настоящее время передал истцу всю имеющуюся у него документацию по акту приема–передачи. В отношении части документов ответчик указал, что они не были переданы ему от прежней управляющей компании, от застройщика, в связи с чем он не имеет возможности восстановить данную документацию.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных доказательств следует, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, проведено собрание собственников, по результатам которого принято решение собственников о выборе в качестве управляющей организаций ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива». Приказом ГЖИ по НСО № 3348/10 от 23.01.2019г. указанный дом включен в реестр лицензии ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива».

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ).

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 20 Правил N 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491.

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные, связанные с управлением МКД документы.

Подпунктом "е" пункта 26 Правил N 491 установлено, что в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются в том числе иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведен в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170.

Таким образом, на законодательном уровне установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил N 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении МКД со стороны ответчика.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации МКД новой управляющей организации. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Аналогичная правовая позиция была изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09.

Между тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на МКД или иным связанным с управлением МКД документом, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части.

Актом приемки-передачи документов от февраля 2019 года, а также по расписке от 30.01.2019 ответчик передал имеющуюся у него документацию истцу.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика передать конкретные документы, а именно сметы и акты по форме КСЗ по обследованию и текущему ремонту вентиляции в квартирах №1, 45, а также смет и актов по форме КС2 и КСЗ по договору №1059 на проведение оценки соответствия лифтов, поскольку вопреки ст.65 АПК РФ, истец не предоставляет доказательств о существовании такой документации. Доказательств того, что ответчик неправомерно удерживает у себя данную документацию суду представлено не было.

Требование об обязании передать акт общего весеннего осмотра здания 2017г. удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств наличия этого акта у ответчика представлено не было. При этом, ответчик указал о том, что данный документ не составлялся. Согласно п.14 Правил N 491 акт осмотра составляется по результатам осмотра общего имущества.

Следовательно, указанный документ не подлежит восстановлению, ввиду физической невозможности провести осмотр МКД ретроспективно (за 2017 год).

В тоже время, требования о предоставлении журнала осмотра подлежат удовлетворению, поскольку согласно п.14 Правил N 491 техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

В судебном заседании представитель ответчика указывала, что журнал осмотра не велся, в связи с чем, также этот документ не может быть восстановлен.

Между тем, согласно п.п. в п.24 Правил N 491, журнал осмотра входит в состав технической документации на многоквартирный дом.

Согласно п.24 Правил N 491 журнал осмотра представляет из себя документ, в котором отражаются техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения по учету технического состояния многоквартирного дома.

Из акта приема-передачи документов от февраля 2019 года следует, что акты весенних, осенних осмотров здания за различные периоды были переданы истцу. Следовательно, у ответчика существует реальная возможность составить журнал осмотра (восстановить его), на основании уже имеющихся актов осмотра, внести эти сведения в журнал и передать этот документ истцу.

Требования о передаче проектной документация (копии проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома удовлетворению не подлежат, поскольку согласно СНиП 3.01.04-87 относятся к проектным документам на здания, т.е. документам изготавливаемым застройщиком, для сдачи объекта в эксплуатацию и ввода объекта в эксплуатацию, управляющей организации либо собственникам не передавалась.

Восстановление технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с его управлением, о необходимости принятия мер по которому истец указал в исковом заявлении допустимо лишь в случае подтверждения факта передачи управляющей организацией такой документации и ее утраты таким лицом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028).

Исковые требования об обязании передать схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения удовлетворению не подлежат, учитывая что в составе проектной технической документации, эти документы не были переданы ответчику застройщиком. В настоящее время, и на протяжении более двух лет, ответчик не относится к управлению дома ни каким образом. При передаче технической документации и иных документов по акту от февраля 2019, каких либо замечаний в этой части от истца не было высказано. Такие требования были заявлены уже спустя более двух лет, когда ответчик перестал являться управляющей организацией МКД. Следовательно, ответчик не имеет объективной возможности, которой обладает сам истец, составить актуальные сведения на сегодняшнюю дату в виде реестра собственников помещений в многоквартирном доме, а также необходимую техническую документацию. Кроме этого, из пояснений представителя ответчика следует, что реестр собственников в виде перечня был передан истцу, что не оспаривалось самим истцом в ходе судебного заседания.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание действия ответчика, направленные на передачу всей, имеющейся у него документации, руководствуясь принципом справедливости и разумности, считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебной неустойки частично, в сумме 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Срок, в течении которого истец просит передать документацию, является разумным и справедливым, принимая объем документации и ее характер, подлежащий передаче истцу.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по эксплуатации жилья "Сибирская инициатива"-удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компании "ЖКХ-Гарант" передать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по эксплуатации жилья "Сибирская инициатива" по акту приема-передачи, в течении двух дней с момента вступления в законную силу журнал осмотра многоквартирного дома №24 по ул. Учительской в г. Новосибирске.

В случае неисполнения решения арбитражного суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компании "ЖКХ-Гарант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по эксплуатации жилья "Сибирская инициатива" судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компании "ЖКХ-Гарант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по эксплуатации жилья "Сибирская инициатива" сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов