Определение от 2 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А56-28106/2025
03 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Определение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2026 года


рассмотрев без проведения судебного заседания и вызова лиц участвующих в деле

апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2025 по обособленному спору №А56-28106/2025/тр.4 (судья Анисимова О.В.), принятое по заявлению ПАО «Банк ВТБ» о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от ФИО1 поступило заявление о признании ее несостоятельной (банкротом) с указанием задолженности перед кредиторами в общей сумме 9 095 321,98 руб., и ходатайство о внесении на депозитный счет арбитражного суда денежных средств для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Определением суда от 04.04.2025 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления гражданина о признании его банкротом назначено на 03.06.2025.

Решением арбитражного суда от 10.06.2025 (резолютивная часть от 03.06.2025) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 23047, ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 191015, г. Санкт-Петербург, а/я 2), члена Ассоциации СРО «Эгида».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №108(8040) от 21.06.2025.

19.08.2025 в арбитражный суд поступило заявление Банк ВТБ (ПАО) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 3951182,82 рублей, как обеспеченное залогом имущества – автомобиля Hyundai Sonata, идентификационный номер (VIN)<***>, год выпуска 2023.

Определением суда в виде резолютивной части от 24.10.2025 по обособленному спору №А56-28106/2025/тр.4 заявление Банк ВТБ (ПАО) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 3951182,82 рублей, как обеспеченное залогом имущества – автомобиля Hyundai Sonata, идентификационный номер (VIN)<***>, год выпуска 2023, удовлетворено.

19.11.2025 изготовлен полный текст судебного акта.

ФИО1 не согласилась с вынесенным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО1 требование Банк ВТБ (ПАО), возникшее на основании договора № V621/1706-0018822 от 07.03.2024, в размере 3951182,82 рублей, из них 3936847,07 рублей – основной долг и проценты, 14335,75 рублей – неустойка, как обеспеченное залогом имущества – автомобиля Hyundai Sonata, идентификационный номер (VIN)<***>, год выпуска 2023; принять по делу новый судебный акт, которым включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО1 требование Банк ВТБ (ПАО), возникшее на основании договора № V621/1706-0018822 от 07.03.2024, в размере 395 1182,82 рублей, из них 393 6847,07 рублей – основной долг и проценты, 14335,75 рублей – неустойка, отказать в удовлетворении требований как обеспеченное залогом имущества – автомобиля Hyundai Sonata, идентификационный номер (VIN)<***>, год выпуска 2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.12.2025 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), по истечении тридцати календарных дней со дня предъявления требования кредитора арбитражный суд рассматривает поступившее требование для проверки его обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Требование кредитора рассматривается судьей арбитражного суда единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено пунктом 3.1 указанной статьи. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части о включении или об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов с указанием размера и очередности удовлетворения такого требования.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 40), положениями пункта 2 статьи 60, пункта 2 статьи 71 и пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлены процессуальные особенности рассмотрения обособленных споров, производство по которым осуществляется в документарной форме посредством обмена процессуальными документами без проведения судебного заседания (далее - документарные обособленные споры). В силу указанных норм суд, осуществляя управление процессом, определяет наиболее оптимальный порядок рассмотрения конкретного обособленного спора.

Правила о порядке рассмотрения документарных обособленных споров (пункт 2 статьи 60 Закона о банкротстве) применяются к спорам о включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 71, пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с пунктом 44 Постановления N 40 жалобы на определения по документарным обособленным спорам подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 272.1 и частей 1 и 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судом без вызова сторон.

26.01.2026 в апелляционный суд от должника поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 265 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, подписанное ею лично, об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны данного лица волеизъявления на отказ от апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, учитывая предмет апелляционного пересмотра и то, что отказ ФИО1 от апелляционной жалобы не отозван, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, апелляционная инстанция полагает, что он подлежит принятию арбитражным судом в соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе названного лица – прекращению на основании пункта 1 статьи 265 АПК РФ.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2025 по обособленному спору №А56-28106/2025/тр.4.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.


Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья


ФИО3