Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А36-248/2022

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-248/2022
г. Липецк
30 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Управления внутренней политики Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319574900018726, ИНН <***>)

о взыскании 16 194, 60 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 29.03.2022г.,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренней политики Липецкой области (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) о взыскании в доход бюджета Липецкой области 16194,60 руб. штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом №УВП-2/2021 от 26.02.2021г.

Требования заявлены на основании статей 309, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и государственного контракта № УВП-2/2021 от 26.02.2021г.

Определением от 24.01.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 17.03.2022г. суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления ответчика.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по контракту.

От ответчика каких-либо документов, касающихся предмета спора, в том числе отзыва на иск не поступило.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами 26.02.2021г. был заключен государственный контракт № УВП-2/2021, предметом которого являлись обязательства ответчика по оказанию услуг по организации и проведению социологических опросов населения Липецкой области по оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Липецкой области в соответствии с заданием (приложение), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1 цена контракта определена в размере 215928 руб. и выплачивается за счет средств областного бюджета путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Как следует из положений раздела 3 контракта от 26.02.2021г., услуги должны быть оказаны в период с даты заключения контракта по 01.12.2021г., при этом местом оказания услуг являются территории 18 муниципальных районов и 2 городских округов Липецкой области.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта приемка оказанных услуг осуществляется истцом и оформляется путем подписания акта оказанных услуг.

Требования к исполнению обязательств ответчика по контракту конкретизированы в приложении к государственному контракту от 26.02.2021г. «Задание на оказание услуг по организации и проведению социологических опросов населения Липецкой области по оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Липецкой области», в том числе в части организации и проведения опросов.

В целях организации и проведения I этапа опроса письмом № И23-362 от 03.03.2021г. в адрес ответчика был направлен список населенных пунктов, с указанием наименования населенного пункта в каждом из муниципальных районов, а также городских округов, количества лиц, которые должны быть опрошены (л.д. 27-30).

Письмом № И23-397 от 10.03.2021г. истец просил ответчика предоставить на согласование план-график проведения опроса в виде «online - опроса» в социальной сети «ВКонтакте» (л.д. 31-35).

15.03.2021г. в адрес истца ответчиком был направлен график проведения опросов, который был согласован (л.д. 36-37).

Письмом № И23-480 от 22.03.2021г. истец просил ответчика представить на согласование план график проведения опросов путем полевых обследований и письмом № И23-511 от 23.03.2021г. в адрес ответчика направлены анкеты для проведения I этапа опроса (л.д. 38-39, 40-41).

В претензиях от 05.04.2021г. № И23-609, от 19.04.2021г. № И23-725, от 13.05.2021г. № И23-826 истец указывал на неисполнение ответчиком обязательств по контракту и требовал уплатить штраф в сумме 32389,20 руб. (л.д. 42-63).

16.04.2021г. на адрес электронной почты от ответчика истцу поступил запрос о возможности расторжение контракта по обоюдному согласию (л.д. 64). В ответ на указанный запрос истец сообщил о невозможности расторжения контракта по соглашению сторон в связи с наличием претензий по его исполнению (л.д. 65-70).

24.05.2021г. истцом принимается решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением ответчиком условий его исполнения (л.д. 71-74). Данное решение было направлено ответчику 24.05.2021г. (л.д. 75-77) и прочитано ответчиком 26.05.2021г., а также получено посредством почтовой связи 26.06.2021г. (л.д. 79-80).

Кроме того, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 25.05.2021г. (л.д. 78).

В письме № И23-1266 от 060.7.2021г. истец направил а адрес антимонопольного органа обращение о включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 81-85).

Решением №РНП-48-142с/2021 от 13.07.2021г. Липецкий УФАС России включил в реестр недобросовестных поставщиков информацию относительно ответчика сроком на 2 года (л.д. 86-94).

Доказательств признания названного решения антимонопольного органа, а также решения истца об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконными в деле не имеется.

Истец, реализуя положения контракта, обратился к гаранту о выплате обеспечения по предоставленной банковской гарантии от 24.02.2021г. и 02.08.2021г. платежным поручением Банк – гарант произвел выплату в сумме 16194,60 руб. (л.д. 95-97).

В требовании № И23-1627 от 20.08.2021г., направленном ответчику 20.08.2021г. и им полученном 20.08.2021г. истец просил выплатить штраф в сумме 16194,60 руб. (л.д. 98-107).

Доказательств оплаты штрафа или ответа на требование в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом условия контракта от 26.02.2021г., истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства и выслушав представителя истца, суд считает, что требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как следует из пункта 1 статьи 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии со статьей 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 2 ст. 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона О контрактной системе № 44-ФЗ В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (п. 8 Федерального закона О контрактной системе № 44-ФЗ).

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017г. № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Правила № 1042).

В силу пункта 6.2.2.2 контракта от 26.02.2021г. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% цены контракта (этапа), но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено объективных и достаточных доказательств исполнения задания к контракту в части пунктов 2.1, 2.4, 2.5, 2.3, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9.1, 2.9.2, 2.9.3, 2.10, 3.2, 3.3., 3.6 и 3.7.

Таким образом, размер штрафа составил 32389,20 руб. ((215928 руб. х 1%) х 15), и с учетом выплаты по банковской гарантии в сумме 16194,60 руб., требования истца сформировались в размере 16194,60 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик размер штрафа не оспорил, ходатайства о его снижении по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Учитывая изложенное, исковые требование о взыскании гражданско-правовой ответственности является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 16194,60 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319574900018726, ИНН <***>) в пользу Управления внутренней политики Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 16194,60 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319574900018726, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова