Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-168856/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-168856/23-82-1273
г. Москва
05 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года


Арбитражный суд в составе: судьи Абызовой Е.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А40-168856/23-82-1273 по иску ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "Система Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии: согласно протоколу судебного заседания



У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Система Плюс" о взыскании неустойки по договору №1112037 от 29.11.2013 в размере 20 391,47 руб. за период с 21.02.2023 по 06.06.2023; по договору №06.518608ГВС от 08.05.2019 в размере 0,31 руб. за период с 19.04.2023 по 19.10.2023, по договору №1112048 от 29.11.2023 в размере 2090 руб. за период с 21.04.2023 по 12.05.2023 г., с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что задолженность погашена в полном объеме, так же не согласился с расчетом неустойки по договору №1112037 от 29.11.2013 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком (абонент) заключены договоры №06.518608 ГВС от 08.05.2019, договор №

1112048 от 29.11.2013, № 1112037 от 29.11.2013, согласно которым истец обязался передать ответчику тепловую энергию и теплую воду.

Стоимость тепловой энергии и горячей воды, поставленной Ответчику определенна на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Условиями договоров стороны согласовали возможность направления юридически значимых и расчетно-платежных документов через систему электронного документооборота (ЭДО) с использованием квалифицированной электронной подписи.

Количество поставленной Ответчику тепловой энергии и горячей воды, за период указанный в иске, подтверждается направленными Истцом и полученными Ответчиком актами приемки-передачи, по средствам электронного документооборота.

В соответствии с пунктом 5.3.договора №06.518608 ГВС от 08.05.2019, предусмотрено, что в случае если в течение 5 дней с момента предъявления потребителю актов приемки – передачи, потребитель письменно не заявит свои замечания по количеству и качеству поставленной горячей воды, то количество, указанное в актах приемки-передачи, считается принято потребителем и подтверждено им без замечаний.

В соответствии с пунктом 5.1.16 договора № 1112048 от 29.11.2013, договора № 1112037 от 29.11.2013 в течении пяти дней с даты получения актов приемки- передачи коммунальных ресурсов направлять письменные замечания по количеству поставленных коммунальных ресурсов.

Таким образом, учитывая отсутствие письменных замечаний со стороны Ответчика, объем тепловой энергии и горячей воды, указанный в актах приемки - передачи по вышеуказанному договору является принятым и согласованным потребителем без замечаний.

Согласно условиям Договора расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой тепловой энергии и горячей воды является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.5. договора №06.518608 ГВС от 08.05.2019, окончательный расчет, за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктами п.7.5. договора №1112048 от 29.11.2013, договора № 1112037 от 29.11.2013 окончательный расчет, за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил после подачи искового заявления, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку по договору №1112037 от 29.11.2013 в размере 20 391,47 руб. за период с 21.02.2023 по 06.06.2023; по договору №06.518608ГВС от 08.05.2019 в размере 0,31 руб. за период с 19.04.2023 по 19.10.2023, по договору №1112048 от 29.11.2023 в размере 2090 руб. за период с 21.04.2023 по 12.05.2023 г.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, никоторые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч.9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении, с ч.6.4. ст.13 Федерального закона №416 «О водоснабжении и водоотведении», предусмотрено, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, ответчиком не приведено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его снижения, поскольку в соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, признан обоснованным, а требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом частичного погашения задолженности после подачи искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 330, 539,541, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Система Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 22 481,78 руб., в том числе:

- по договору № 1112037 от 29.11.2013, в размере 20 391,47 руб. за период с 21.02.2023 по 06.06.2023;

- по договору № 06.518608 ГВС от 08.05.2019, в размере 0,31 руб. за период с 19.04.2023 по 19.10.2023;

- по договору №1112048 от 29.11.2013, в размере 2 090,00 руб. за период с 21.04.2023 по 12.05.2023,

- а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 244 020 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №73515 от 10.08.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова