Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А19-8788/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8788/2018

«17» октября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 666702, <...>

к ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ ОБЩЕСТВУ «ПИЩЕВИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 666700, <...>)

о взыскании 1 395 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» (далее ООО «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ») обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ ОБЩЕСТВУ «ПИЩЕВИК» (далее ПА «ПИЩЕВИК») о взыскании части задолженности по договорам от 20.09.2017 № ТЭЦ-3006.20.09.17, от 15.01.2018 № ТЭЦ-3006.12.11.17 в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика пени в сумме 1 395 руб. 77 коп., в части требования о взыскании основного долга отказывается.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии определений, направленные в адрес ответчика почтовыми отправлениями № 664025910875, 66402523853693 возвращены органом почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата», указанные почтовые отправления направлялись по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ, иной информации о месте нахождения ответчика в суде не представлено, ввиду чего ответчик признается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика, без представления последним отзыва.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что данное заявление не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего отказ от иска в части принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнения суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом; исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» (тепловая организация) и ПО «ПИЩЕВИК» (потребитель) заключены договоры теплоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 20.09.2017 № ТЭЦ-3006.20.09.17, от 15.01.2018 № ТЭЦ-3006.13.11.17, по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется подавать (поставлять) потребителю тепловую энергию через присоединенные тепловые сети теплоснабжающей организации, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию с теплоносителем и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации нахождения в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии на объект ПО «ПИЩЕВИК»: <...> (п. 1.1 договора).

Порядок определения количества и качества тепловой энергии осуществляется в порядке, установленном разделом 2 договора.

Оплата тепловой энергии и теплоносителя предусмотрена сторонами в 7 разделе договора.

7.1. Расчетным периодов для определения стоимости и оплаты потребителем подаваемой тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц, начало которого определяется с 00.00 часов 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа последнего дня этого месяца. Первым расчетным периодом по настоящему договору является период, начало которого определяется с даты заключения настоящего договора и заканчивается в 24.00 часа последующего дня этого месяца.

7.2. Потребитель производит оплату в следующем периоде:

- 50 процентов договорной (плановой) стоимости тепловой энергии, указанной в приложении № 1 (ожидаемый план отпуска тепловой энергии) к договору, с учетом ежегодного изменения стоимости (тарифа) на теплоноситель, потребляемой в расчётном периоде, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца,

- оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию с учетом денежных средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется на основании УПД тепловой энергии и теплоносителя в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма рассчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В обоснование исковых требований указано, что во исполнение условий договора истец в период с сентября 2017 года по январь 2018 года отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 193 189 руб. 11 руб., однако ответчик поставленный ресурс не оплатил.

В связи с тем, что ответчик оплату поставленного ресурса не произвел, истец обратился к ответчику с претензией от 22.02.2018 № 137, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате ресурса послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенные между сторонами договоры от 20.09.2017 № ТЭЦ-3006.20.09.17, от 15.01.2018 № ТЭЦ-3006.13.11.17 являются договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на него распространяются правила, предусмотренные для договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договоров от 20.09.2017 № ТЭЦ-3006.20.09.17, от 15.01.2018 № ТЭЦ-3006.13.11.17, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанные договоры заключенными.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии истец представил универсальные передаточные документы (счет-фактуры) от 30.09.2017 № 22, от 31.10.2017 № 57, от 30.11.2017 № 89, от 31.12.2017 № 134, от 31.01.2018 № 20.

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без разногласий и замечаний.

Таким образом, суд признает заявленный истцом объем поставленного ресурса в период с сентября 2017 года по январь 2018 года подтвержденным. Кроме того, объем и стоимость поставленного ресурса ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки и принятия поставленного ресурса в заявленном объеме ответчиком не оспорен и не опровергнут. Более того, как следует из материалов дела, ответчик оплатил потребленную в спорный период теплоэнергию в полном объеме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За несвоевременную оплату ресурса, истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 1 395 руб. 77 коп., за период с 10.02.2018 по 17.05.2018 (расчет произведен в заявлении об уточнении исковых требований, поступившем в суд 18.09.2018).

Рассмотрев данное требование, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из расчета истца следует, что истец производит расчет исходя из 1/300 и 1/130 ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период их действия, а именно: 7,75%, 7,50%, 7,25%.

Однако, как следует из условий договора от 15.01.2018 № ТЭЦ-3006.12.11.17 ответчик является потребителем тепловой энергии, а в силу требований пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Более того, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

Таким образом, при расчете пени следует применять 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за весь период просрочки оплаты задолженности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 года № 1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка Банка России с 03.08.2015 составляет 11% годовых (Информация Центрального Банка Российской Федерации от 31.07.2015 года «О ключевой ставке Банка России»).

По информации от 10.06.2016 года Центрального банка Российской Федерации, с 14.06.2016 года ключевая ставка снижена до 10,5% годовых, с 19.09.2016 – до 10% годовых, с 27.03.2017 – до 9,75 % до 9,75 % годовых, с 02.05.2017 – до 9,25 % годовых, с 19.06.2017 – до 9 % годовых с 18.09.2017 – 8,50 % годовых, с 30.10.2017 – 8,25 % годовых, с 18.12.2017 – 7,75 % годовых с12.02.2018 – 7,50 % годовых, с 26.03.2018 – 7,25 % годовых, с 17.09.2018 -7,50 % годовых.

Согласно расчета суда, пени за период с 10.02.2018 по 17.05.2018 составили 3 112 руб. 42 коп., согласно следующего расчета:

- за период с 10.02.2018 по 16.02.2018 (7 дней): 69 802 руб. 88 коп.*7*7,5/130=281 руб. 90 коп.,

- за период с 17.02.2018 по 12.03.2018 (24 дня): 44 802 руб. 88 коп. *24*7,5/130 = 620 руб. 35 коп.,

- за период с 13.03.2018 по 06.04.2018 (25 дней): 77 689 руб. 11 коп.*25*7,5/130 = 1 120 руб. 51 коп.,

- за период с 07.04.2018 по 15.05.2018 (39 дней): 47 689 руб. 11 коп.*39*7,5/130 = 1 073 руб.,

- за период с 16.05.2018 по 16.05.2018 (1 день): 22 689 руб. 11 коп.*1*7,5/130/100 = 13 руб. 09 коп.,

- за период с 17.05.2018 по 17.05.2018 (1 день): 6 189 руб. 11 коп.*1*7,5/130 = 3 руб. 57 коп.

Как следует из заявленных требований, истец просит взыскать пени в сумме 1 395 руб. 77 коп.

Поскольку суд самостоятельно не вправе выйти за рамки заявленных требований, требование о взыскании неустойки рассматривается в заявленных пределах.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку заявления о снижении размера пени ответчиком не заявлено, у суда отсутствуют правовые основания для ее снижения.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.04.2018 № 222, от 20.04.2018 № 227.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» от исковых требований к ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ ОБЩЕСТВУ «ПИЩЕВИК» в части взыскания основного долга, а также взыскания пени по день фактической оплаты.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВУА «ПИЩЕВИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 1 395 руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Липатова