Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А62-12560/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.  Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск                                                                     

30.09.2024                                                                          Дело № А62-12560/2023


Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2024                                           Полный текст решения изготовлен 30.09.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи          Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению

страхового публичного акционерного общество "Ингосстрах" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстроймонтаж" (ОГРН<***>, ИНН <***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии:      

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт (посредством онлайн-заседания);     

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстроймонтаж" о взыскании ущерба в сумме 781 998,30 руб.                    

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Представитель ответчика в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в мотивированном отзыве на исковое заявление, и поддерживает данную позицию.

Истец,  в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО1, мотивированный отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.                

В силу части 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 

18.04.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) причинены механические повреждения автотранспортному средству  BMW Х5, государственный регистрационный знак T618BM777RUS, застрахованной на момент ДТП  в СПАО «Ингосстрах» по полису  № AI209979433.

Согласно информации  ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем марки FAW J6,  государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ООО «Трансстроймонтаж».

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

На дату ДТП ответственность виновника ДТП  была застрахована в акционерном обществе "Московская акционерная страховая компания" по договору ОСАГО.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 291 998,30 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.08.2023 № 16485,  от 08.09.2023            № 168235, от 29.06.2023 № 233597 (л.д.80-82).

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между

страховым возмещением и фактическим размером ущерба.     

Таким образом, размер причиненного общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймонтаж" ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 781 998,30 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд,  с требованием о взыскании  ущерба в размере 781 998,30 руб.

Ответчик,  возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, указав, что согласно представленным документам выплатного дела истец определил размер ущерба в размере 371 818 руб. Иные повреждения, зафиксированные в актах о скрытых дефектах, к заявленному ДТП не относятся.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в   материалах дела документы, заслушав доводы представителя ответчика,  суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1082 ГК РФ о способах возмещения вреда установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из перечисленных  норм законодательства следует, что  лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, вину лица в причинении убытков, причинно-следственную связь между действиями указанного лица и понесенными убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

 В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

         Определением суда от 17.07.2024 были истребованы материалы дела об административном правонарушении (административный материал) в отношении ДТП, имевшего место 18.04.2023 по адресу: 127055, <...>, с участием а/м BMW X5 с государственным номером Т618ВМ777RUS, по результатам которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2023 № 18810277236111272218 (с приобщением схемы ДТП, объяснений участников ДТП и иных материалов) в  1 БП ДПС ГИБДД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

         Данные материалы были представлены в суд 21.08.2024, а именно:  постановление  по делу об административном правонарушении  от 18.04.2023, объяснения от 18.04.2023, схема ДТП,  рапорт от 18.04.2024.

         Административным материалом зафиксированы следующие повреждения транспортного средства третьего лица: передний бампер, две левые двери, зеркало.

         Указанные повреждения также отражены в заявлении по КАСКО, а также акте осмотра транспортного средства от 19.04.2023, согласно которым стоимость устранения составила 371 818 руб. (л.д. 23-25).

         Также представлены несколько актов о скрытых дефектах, содержащих перечень воздействий для проведения ремонта поврежденного транспортного средства, составленных в период с 24.04.2023 по 21.09.2023 (л.д. 26-39).

         При этом, как следует из акта о скрытых дефектах от 24.04.2023 (л.д. 28) экспертом при осмотре сделан вывод о том, что указанные повреждения (21 пунктов) по характеру к рассматриваемому случаю не относится.    

         Судом в ходе рассмотрения дела,  сторонам было предложено рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, с учетом обстоятельств и возражений ответчика.

         Соответствующее ходатайство от истца в материалы дела не представлено.

Отзыв ответчика содержал ходатайство о назначении судебной экспертизы. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела данное ходатайство ответчиком поддержано не было, ввиду нецелесообразности ее проведения. Просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

            Согласно положениям статей  8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон  и  состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу о том, что  истцом не представлено доказательств того, что объем повреждений, с учетом которого определена стоимость восстановительного ремонта, образовались именно в результате спорного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.04.2023 с участием транспортных средств ответчика и третьего лица.

Принимая во внимание акт осмотра транспортного средства, выполненного инженером-экспертом истца от 19.04.2023, последний оценил размера ущерба в сумме 371 818 руб., которая возмещена истцу с учетом выплаты по полису ОСАГО.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании ущерба.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения настоящего дела в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья                                                                                Ю.С. Донброва