Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А09-9229/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9229/2022
город Брянск
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ»

о взыскании 95 940 руб.,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ» (далее - ООО «ТРАНССТРОЙ», ответчик) о взыскании 95 859 руб., в том числе 90 000 руб. долга по договору поставки от 04.06.2020 №10 и 5 859 руб. пени за период с 15.12.2020 по 26.09.2022.

Определением арбитражного суда от 24.11.2022 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований в части взыскания пени до 5 940 руб., начисленной за периоды с 15.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.04.2023.

Изменение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились; истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «ТРАНССТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки от 04.06.2020 №10, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить древесину (необработанные круглые лесоматериалы, далее – продукция), указанную в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1. договора).

Согласно п.п. 4.1., 4.2. договора расчеты за поставленную продукцию осуществляются путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней со дня получения продукции. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. По соглашению сторон возможны иные порядок и формы расчетов.

Во исполнение условий заключенного договора поставщик в период с 15.06.2020 по 09.12.2020 осуществил поставку продукции ответчику на общую сумму 1 131 000 руб.

Обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности в размере 90 000 руб.

Претензионным письмом от 07.07.2022 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил в срок до 20.07.2022 оплатить имеющуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче продукции выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается товарными накладными с отметками о получении (л.д. 12-13).

Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарных накладных и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 90 000 руб.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности, суду не представлено.

Следовательно, требования истца в этой части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме – в сумме 90 000 руб.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.1. договора стороны согласовали, что за неисполнение любой из сторон условий настоящего договора потерпевшая сторона вправе требовать от виновной стороны уплату неустойки в размере 0,01% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, начисленной за периоды с 15.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.04.2023, составил 5 940 руб.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате товара подтверждается материалами дела. Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.

Расчет истца произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, с учетом периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, проверен судом и признан правильным.

Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 940 руб. пени.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 834 руб. по платежному поручению от 27.09.2022 № 434.

При цене иска, равной 95 940 руб. (с учетом уточнения), государственная пошлина в соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 3 838 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственного пошлины в размере 3 834 руб., а также с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 95 940 руб., в том числе 90 000 руб. долга и 5 940 руб. пени, а также 3 834 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья О.В. Частикова