Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А66-9874/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-9874/2022
г.Тверь
07 ноября 2022 года



(резолютивная часть решения от 7 ноября 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Символ», Тверская область, Конаковский район, п.Новозавидовский, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.11.2015),

к муниципальному учреждению администрация городского поселения поселка Новозавидовский, Тверская область, Конаковский район, п. Новозавидовский (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2005),

о взыскании 165 233-05 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Символ», Тверская область, Конаковский район, п.Новозавидовский (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному учреждению администрация городского поселения поселка Новозавидовский, Тверская область, Конаковский район, п. Новозавидовский о взыскании 165 233-05 рублей задолженности по взносам на капительный ремонт за период декабрь 2021 года в отношении следующих объектов: нежилого помещения в МКД № 9 ул. 2-ая Советская (реестровый № 120), площадь 433,0 кв. метров; нежилого помещения в МКД №8 ул. 2-ая Советская (реестровый № 181) площадь 667,2 кв. метров; нежилого помещения в МКД № 4 ул. Заводская помещение № 4 кадастровый номер 69:15:0220136:299 свидетельство 69АГ№ 026855 (16,6 кв. метров); нежилого помещения в МКД № 4 ул. Заводская помещение № 4 кадастровый номер 69:15:0220136:301 свидетельство 69АГ№ 984233 (25,4 кв. метров); нежилого помещения в МКД № 4 ул. Заводская помещение № 4 кадастровый номер 69:15:0220136:300 свидетельство 69АГ№ 026854 (15,5 кв.метров); квартир в МКД, расположенных в пгт. Новозавидовский: МКД № 14 по ул. Советская кв. 1; МКД № 28а по ул. Фабричная кв. 28, кв. 34; МКД № 2 по ул. Моховая кв.39, кв. 38, кв. 50, кв. 52, кв. 62-1/3, кв. 68/4; МКД № 8 по ул. 2-ая Советская кв. 9, кв. 10, кв. 13, кв. 37, кв. 54; МКД № 9 по ул. 2-ая Советская кв. 28, кв. 56; МКД № 4 по ул. Заводская кв. 25, кв. 31, кв. 36; МКД № 2 по ул. Заводская кв. 15, кв. 20; МКД № 6 по ул. Парковая кв. 16, кв. 31, кв. 52.

Ответчик в процессе рассмотрения дела с иском не согласился.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В связи с невозможностью проведения судебного заседания по техническим причинам, в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 7 ноября 2022 года.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 165 231-03 рублей. Ходатайство судом удовлетворено. Результаты рассмотрения ходатайства отражены в протоколе судебного заседания.

Дело рассматривается исходя из требований к ответчику о взыскании 165 231-03 рублей задолженности по взносам на капительный ремонт за период январь-декабрь 2021 года.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в связи с представленными истцом пояснениями и дополнительными документами, не имеет возражений против заявленной суммы задолженности.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование – городское поселение поселок Новозавидовский – является собственником нежилых помещений и квартир, расположенных в многоквартирных жилых домах по следующим адресам: нежилого помещения в МКД № 9 ул. 2-ая Советская (реестровый № 120), площадь 433,0 кв. метров; нежилого помещения в МКД №8 ул. 2-ая Советская (реестровый № 181) площадь 667,2 кв. метров; нежилого помещения в МКД №4 ул. Заводская помещение №4 кадастровый номер 69:15:0220136:299 свидетельство 69АГ№ 026855 (16,6 кв. метров); нежилого помещения в МКД № 4 ул. Заводская помещение № 4 кадастровый номер 69:15:0220136:301 свидетельство 69АГ№ 984233 (25,4 кв. метров); нежилого помещения в МКД № 4 ул. Заводская помещение № 4 кадастровый номер 69:15:0220136:300 свидетельство 69АГ№ 026854 (15,5 кв.метров); квартир в МКД, расположенных в пгт. Новозавидовский: МКД № 14 по ул. Советская кв. 1; МКД № 28а по ул. Фабричная кв. 28, кв. 34; МКД № 2 по ул. Моховая кв.39, кв. 50, кв. 52, кв. 62-1/3, кв. 68/4; МКД № 8 по ул. 2-ая Советская кв. 9, кв. 10, кв. 13, кв. 37, кв. 54; МКД № 9 по ул. 2-ая Советская кв. 28, кв. 56; МКД № 4 по ул. Заводская кв. 25, кв. 31, кв. 36; МКД № 2 по ул. Заводская кв. 15, кв. 20; МКД № 6 по ул. Парковая кв. 16, кв. 31, кв. 52.

Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, в которых расположено муниципальное имущество.

Общими собраниями собственников помещений в указанных многоквартирных домах приняты решения об открытии собственных счетов на капитальный ремонт.

Ответчику, как собственнику, в период с января 2021 года по декабрь 2021 года направлялись акты, счета для внесения взносов за капитальный ремонт. Данные счета оплачены не были.

Общество направило в адрес Администрация претензии, которые осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник как жилого, так и нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности производить оплату услуг управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

На основании пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В пункте 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3, 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В любом случае, исходя из содержания части 2 статьи 154, частей 2, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственника помещения в многоквартирном доме взносы на капитальный ремонт включаются в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по внесению платы на капитальный ремонт.

Факт выполнения Обществом функций управляющей компании в отношении многоквартирных жилых домов № 9 ул. 2-ая Советская; №8 ул. 2-ая Советская; №4 ул. Заводская; МКД № 4 ул. Заводская помещение; № 4 ул. Заводская; № 14 по ул. Советская; № 28а по ул. Фабричная; № 2 по ул. Моховая; № 8 по ул. 2-ая Советская; № 9 по ул. 2-ая Советская; № 4 по ул. Заводская; № 2 по ул. Заводская; № 6 по ул. Парковая, надлежащим образом подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается

Правопринадлежность ответчику помещений, а именно: нежилого помещения в МКД № 9 ул. 2-ая Советская (реестровый № 120), площадь 433,0 кв. метров; нежилого помещения в МКД №8 ул. 2-ая Советская (реестровый № 181) площадь 667,2 кв. метров; нежилого помещения в МКД №4 ул. Заводская помещение №4 кадастровый номер 69:15:0220136:299 свидетельство 69АГ№ 026855 (16,6 кв. метров); нежилого помещения в МКД № 4 ул. Заводская помещение № 4 кадастровый номер 69:15:0220136:301 свидетельство 69АГ№ 984233 (25,4 кв. метров); нежилого помещения в МКД № 4 ул. Заводская помещение № 4 кадастровый номер 69:15:0220136:300 свидетельство 69АГ№ 026854 (15,5 кв.метров); квартир в МКД, расположенных в пгт. Новозавидовский: МКД № 14 по ул. Советская кв. 1; МКД № 28а по ул. Фабричная кв. 28, кв. 34; МКД № 2 по ул. Моховая кв.39, кв. 50, кв. 52, кв. 62-1/3, кв. 68/4; МКД № 8 по ул. 2-ая Советская кв. 9, кв. 10, кв. 13, кв. 37, кв. 54; МКД № 9 по ул. 2-ая Советская кв. 28, кв. 56; МКД № 4 по ул. Заводская кв. 25, кв. 31, кв. 36; МКД № 2 по ул. Заводская кв. 15, кв. 20; МКД № 6 по ул. Парковая кв. 16, кв. 31, кв. 52, включенных в расчет, также подтверждена представленными в материалы дела документами.

Ответчик не представил суду доказательств того, что жилые и нежилые помещения в спорный период были закреплены им на определенном вещном праве за каким-либо учреждением (предприятием) в установленном порядке и это право было зарегистрировано, а так же передано по договору найма, в т.ч. и физическому лицу.

В судебном заседании представитель Администрации подтвердил размер задолженности за спорный период.

С учетом задолженности, исковые требования удовлетворяются в размере 165 231-03 рублей.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. В данном случае ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального учреждения администрация городского поселения поселок Новозавидовский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Символ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 165 231-03 рублей задолженности.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Борцова