Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А76-11043/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11043/2021
г. Челябинск
07 июня 2021 года
Резолютивная часть решения принята 07 июня 2021года.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.С. Шаяхметов, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Первая Абразивная Компания», ОГРН <***>, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Евразкомпрессор», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 12 245 руб. 53 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая Абразивная Компания» (далее – истец, ООО «Первая Абразивная Компания») к обществу с ограниченной ответственностью «Евразкомпрессор» (далее – ответчик, ООО «Евразкомпрессор»), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 245 руб. 53 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» по веб-адресу: http://chelarbitr.ru или в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части – 07.06.2021.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, по заявлению лица, участвующего в деле.

В то же время АПК РФ не содержит запрета на изготовление мотивированного решения, принятого в рамках упрощенного производства, по инициативе суда.

При принятии решения суд исходил из следующего.

В обоснование заявленных требований указано, что решением арбитражного суда от 19.10.2020 по делу № А76-13268/2020, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 115 780 руб.

Поскольку убытки ответчиком не погашены, то истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 26.03.2021 в размере 12 245 руб. 53 коп., с продолжением начисления процентов по статье 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ отзыва на заявленные исковые требования в материалы дела не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что ООО «Первая Абразивная Компания» обращалось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Евразкомпрессор» о взыскании убытков.

Исковое заявление было принято к рассмотрению арбитражного суда, делу был присвоен номер А76-13268/2020.

При рассмотрении иска судом по делу А76-13268/2020 суд пришел к выводу, что истцом доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, требование истца о взыскании убытков в сумме 115 780 руб. удовлетворены судом на основании статей 15, 393 ГК РФ.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2020 по делу А76-13268/2020 было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие обоснованность требований истца о взыскании убытка являются преюдициальным к рассматриваемому делу и не подлежат доказыванию вновь.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 26.03.2021 в размере 12 245 руб. 53 коп. начисленные на сумму убытка.

Вместе с тем, суд не может согласится с требованиями истца в части необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 394 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Аналогичное правило установлено пунктом 2 статьи 395 ГК РФ, по которому если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, как и убытки – вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284, постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2003 № 10360/02 по делу № А54-2691/99-С9).

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 названного Кодекса).

Аналогичные разъяснения давались в определении ВС РФ от 26.03.2019 № 306-ЭС19-1710 по делу № А55-34288/2017.

Поскольку присужденные истцу убытки покрывают всю сумму возможных процентов за пользование чужими денежными средствами требование о взыскании таких процентов в силу приведенных правоположений не подлежит удовлетворению.

В свете изложенного, суд отказывает обществу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму убытков.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по исковому заявлению составляет 2 000 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 30.03.2021 № 121.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Кроме того заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В подтверждение представлен договор об оказании юридических услуг от 26.03.2021 № 242 заключённый между истцом и ИП ФИО1 о подготовке и подаче в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление о взыскании с ООО «ЕВРАЗКОМПРЕССОР» сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных из-за просрочки возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договора 063/186 от 05.09.2018 г. (Сумма убытков определена в деле №А76-13268/2020), стоимость услуг составила 5 000 руб. (пункт 4.1 договора юруслуг), а также представлено платежное поручение от 29.03.202 № 119 на сумму 5 000 руб.

При этом судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, следуют правовой судьбе ранее распределенных расходов по уплате государственной пошлины. Понесенные истцом судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И.С. Шаяхметов