Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А53-6362/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6362/20
23 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотаревой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Фирмы «АКТИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕКС ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель ( адвокат) Соболев К.Ю. по доверенности от 15.01.2020,

установил:

акционерное общество Фирма «Актис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс Трейд» о взыскании 890 000 руб. задолженности, 10 000 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. С учтеом того, что на момент подачи иска долг был ответчиком погашен просил взыскать 16 236 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 27.02.2020.

В судебном заседании 14.07.2020 представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснив, что проценты оплачены.

Истец, уведомленный в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.

Суд протокольным определением объявил перерыв в судебном заседании до 16 июля 2020 года до 10 час. 40 мин.После перерыва стороны, уведомленные в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечили.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.Изучив материалы дела, а также доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2015 в отношении акционерного общества АО ФИРМА «АКТИС» возбуждено производство по делу №А53-25780/2015 о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 29.08.2016 (резолютивная часть определения объявлена 22.08.2016) в отношении акционерного общества ФИРМА «АКТИС» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве –конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника. Утвержден конкурсный управляющий Акционерного общества Фирма «Актис» ФИО2, из числа членов НП «ОАУ «Авангард».

Постановлением 15 арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2016 по делу № А53-25780/2015 отменено.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 01.03.2017) в отношении акционерного общества АО ФИРМА «АКТИС» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.20.2017 по делу №А53-25780/2015 АО ФИРМА «АКТИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

26.08.2017 между АО ФИРМА «АКТИС» (арендодатель) и ООО «АЛЕКС ТРЕЙД» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №210, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенного по адресу: <...>.

Срок договора аренды установлен сторонами по 26.07.2018 (пункт 1.2 договора).

Согласно разделу 2 договора арендная плата составляет 2 011 000 руб.

Пунктом 7.3 договора сторонами установлено, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пеню в размере и на условия, определенных действующим законодательством.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность за пользование занимаемым помещением.

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.

Истец, ссылаясь на то, что после истечения срока действия договора аренды ответчик нежилое помещение арендодателю не возвратил, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании задолженности по арендной плате, процентов.

Исследовав материалы дела, суд счел, что исковые требования подлежат не удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что требование истца добровольно удовлетворено ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 8170 от 13.07.2020 .

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом добровольной уплаты процентов после принятия иска к производству, судебные расходы в сумме 2 000 руб.. относятся судом на ответчика. Государственная пошлина в размере 19 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета по платежному поручению № 9 от 26.02.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС ТРЕЙД» в пользу акционерного общества Фирмы «АКТИС» 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу Фирме «АКТИС» из федерального бюджета 19 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9 от 26.02.2020.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва