Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А41-59748/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59748/24
08 ноября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЛАДА ИНВЕСТ"

к ООО "Гева-Трейд"

об обязании возвратить имущество

При участии в судебном заседании

от истца (заявителя): ФИО2, паспорт РФ, доверенность от 13.06.2024, диплом;

от ответчика: ФИО3, уд адв.10052, доверенность от 30.09.2024




УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАДА ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Гева-Трейд" с требованиями об обязании возвратить по Акту приема-передачи недвижимое имущество, переданное во временное владение по Договору аренды № 14/11:

- площадку на складе, имеющую нумерацию по оси с Б-17 до Б-25 по Е-17 до Е-25, общей площадью 930 кв. м., адрес: Московская область, Истринский район, деревня Лобаново 206.

- офисное помещение общей площадью 72 кв. м., адрес: Московская область, Истринский район, деревня Лобаново 206.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2024 года по делу А41-19651/23 ООО «Лада Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес 143500, <...>, этаж/ком 1/26) признано несостоятельным (банкротом).В отношении ООО «Лада Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ООО «Лада Инвест» утвержден ФИО4, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

14.11.2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Лада Инвест» (далее также Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью ООО «ГЕВА-ТРЕЙД» (далее также Арендатор) был заключен договор аренды № 14/11 (далее также – Договор аренды).

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды Арендодатель предоставлять Арендатору во временное пользование за плату объекты недвижимого имущества: площадку на складе, имеющую нумерацию по оси с Б-17 до Б-25 по Е-17 до Е-25, общей площадью 930 кв. м. и офисное помещение общей площадью 72 кв. м (далее именуемые «помещение») расположенные в Здании, принадлежащем Арендодателю на праве собственности, находящемся по адресу: Московская область, Истринский район, деревня Лобаново 206.

Указанные объекты принадлежат ООО «Лада Инвест» на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 14.11.2023 года.

Конкурсным управляющим установлено, что некоторые положения Договора аренды не соответствуют рыночным условиям. В связи с этим, 16.04.2024 г. конкурсным управляющим в адрес Ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения Договора аренды в порядке ст. 102 Закона о банкротстве.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО 11943590302856), уведомление Ответчиком не получено, возвращено конкурсному управляющему 21.05.2024 года.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, Договор аренды считается расторгнутым с 21.05.2024, то есть со дня возврата отправителю заказного письма, которым было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора, в связи с истечением сроков хранения.

Обязанность ООО «ГЕВА-ТРЕЙД» возвратить имущество, переданное во временное владение по Договору аренды, возникла 21.05.2024. По состоянию на дату подачи настоящего заявления арендованное имущество не возвращено Арендодателю, в связи с чем конкурсный управляющий просит суд обязать ООО «ГЕВА-ТРЕЙД» возвратить имущество, переданное во временное владение по Договору аренды.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2.6. договора определено, что срок действия договора с 14 ноября 2023 г. по 14 октября 2024 г.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (часть 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 16.04.2024 г. конкурсным управляющим в адрес Ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения Договора аренды в порядке ст. 102 Закона о банкротстве.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО 11943590302856), уведомление Ответчиком не получено, возвращено конкурсному управляющему 21.05.2024 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец до наступления даты, до которой договор заключен, заявил о его прекращении.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что срок действия договора аренды истек 14.10.2024, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика на основании статьи 622 ГК РФ и договора обязанности освободить занимаемые помещения, передав их по акту приема-передачи арендодателю.

Также суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Статья 621 ГК РФ содержит лишь определенные преимущества для арендатора перед третьими лицами в случае заключения договора на новый срок, но не обязывает арендодателя в обязательном порядке заключать договор на новый срок по истечении действия договора.

Норма п. 1 ст. 621 ГК РФ, в силу которой арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок:

- не устанавливает на стороне арендодателя обязанности заключить с исправным арендатором договор аренды на новый срок;

- наделяет исправного арендатора лишь преимущественным перед иными лицами правом на заключение договора аренды на новый срок, реализовать которое арендатор может только посредством предъявления арендатором требования о переводе на себя прав и обязанностей из договора аренды, заключенного арендодателем с другим лицом, но не требования о понуждении к заключению договора аренды.

Наличие у арендатора в силу закона преимущественного права на продление договора аренды не предопределяет у арендодателя соответствующую обязанность по заключению договора на новый срок.

Практика применения п. 1 ст. 621 ГК РФ определена в п. 35 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которой преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

Между тем по настоящему делу требование о переводе на себя прав и обязанностей из договора аренды, заключенного арендодателем с другим лицом, не заявлено.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 Постановления №7).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления №7).

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Как разъяснено в пункте 27 Постановление №7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пункту 31 Постановления №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 ГК РФ для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства. При этом включение данной нормы в закон, определяющий порядок судопроизводства в арбитражных судах, в отсутствие установленных этим законом каких-либо изъятий позволяет применить это положение и при рассмотрении споров административного характера.

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которые должно совершить обязанное лицо, необходимости обеспечения баланса интересов сторон и недопустимости использования правовых инструментов, предоставленных стороне для защиты нарушенных прав и законных интересов, в целях необоснованного обогащения суд считает справедливым и обоснованным размер присужденной суммы 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью ООО «ГЕВА-ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить ООО «Лада Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) недвижимое имущество, переданное по Договору аренды № 14/11:

- площадку на складе, имеющую нумерацию по оси с Б-17 до Б-25 по Е-17 до Е-25, общей площадью 930 кв. м., адрес: Московская область, Истринский район, деревня Лобаново 206.

- офисное помещение общей площадью 72 кв. м., адрес: Московская область, Истринский район, деревня Лобаново 206.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «ГЕВА-ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 3 000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения судебного акта, начисляемую с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью ООО «ГЕВА-ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.



Судья А.О. Уваров