Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А36-8152/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8152/2022
г.Липецк
30 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена  01 апреля 2025 года, поскольку в судебном заседании 25 марта 2025 года был объявлен перерыв до указанной даты

Решение в полном объеме изготовлено  30 апреля 2025 года.    

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пустохиной Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельниковой В.С. (до перерыва), помощником судьи Косиновой Е.С. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Солнечный город» (398005, <...>, ком.23, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 570 898,32 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 04.07.2024 № 2-71/24, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сити» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества многоквартирных домов за период январь-июнь 2022 года в размере 501 000 руб.

Определением от 26.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 12.01.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству непосредственно после предварительного судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, с учетом последних уточнений просил взыскать с ответчика задолженность в размере  570 898 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 15.08.2023 суд заменил в порядке процессуального правопреемства ответчика по делу  - «Управляющая компания «Комфорт Сити» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Солнечный город».

В судебное заседание 25.03-01.04.2025 представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что, проверив расчет задолженности, была обнаружена ошибка по количеству зарегистрированных в ряде квартир лиц, согласно представленному ответчиком контррасчету задолженность составляет 513 478 руб. 22 коп.  (т.1, л.д.75, т.2, л.д.14-15).

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях (т.2, л.д. 31-36, л.д. 78-82).

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец на основании приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 09.02.2007 № 16-э является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку коммунальных услуг (в виде энергоснабжения) гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сити» осуществляет управление многоквартирными домами, сведения о которых размещены на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru), а также на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Липецкой области http://qqilipetsk.ru/reestrv/.

Письмом № 13422-18 от 22.12.2017 истец направил ответчику договор энергоснабжения № 00069 в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах, от 01.12.2017 (далее - договор), согласно которому истец принимает на себя обязательства осуществлять исполнителю поставку электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ответчика (исполнителя), а исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в приложении 1 «Перечень точек поставки, коммерческих приборов учета и технических характеристик МКД, находящихся на обслуживании исполнителя».

Письмом № 340-18 от 18.01.2018 истец направлял ответчику дополнительное соглашение № 1 от 06.01.2018 в связи с включением в договор № 00069 от 01.12.2017 дополнительных объектов, предлагая их подписать и возвратить.

Подписанные экземпляры договора и дополнительных соглашений к нему ответчик истцу не возвратил.

Из материалов дела следует, что в период января по июнь 2022 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию на общедомовые нужды.

Согласно представленному истцом расчету, объем поставленной электроэнергии составил 193 576 кВт/ч на сумму 750 898 руб. 30 коп., с учетом частичной оплаты долг составляет 570 898 руб. 30 коп.

01.08.2022 истец направил ответчику претензию, в которой указал на наличие задолженности, предложив оплатить ее в течение 7 дней с даты получения претензии.

В связи с неоплатой ответчиком полученного коммунального ресурса, общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества многоквартирных домов по договору энергоснабжения № 00069 от 01.12.2017 за период с января по июнь 2022 года.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Таким образом, отсутствие в спорный период надлежащим образом оформленного письменного договора ресурсоснабжения не освобождает ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, от обязанности оплатить фактически поставленный ресурс в многоквартирные жилые дома, находящиеся под его управлением, в том числе и на общедомовые нужды.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила  № 491), содержание общего имущества включает в себя приобретение холодной, горячей воды, электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества, отведение сточных бытовых вод в целях содержания общего имущества.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией, последняя становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259).

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

То есть управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354, согласно которым с 01.01.2017 размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав платы за содержание жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован. А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, поскольку с 01.01.2017 плата за потребленную электроэнергию на общие домовые нужды внесена в состав платы, взимаемой управляющей организацией с потребителя за содержание и ремонт общего имущества, то даже отсутствие договора энергоснабжения не влияет на обязанность управляющей организации перечислять в адрес ресурсоснабжающей организации указанную плату и не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в многоквартирным доме как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. В свою очередь, управляющая организация включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279 по делу № А63-9878/2017).

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, при управлении МКД управляющей компанией с 01.01.2017 подлежат возмещению исключительно управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012                    № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно п. 21(1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, определяется по установленным формулам.

В случае непредставления потребителями показаний ИПУ либо выхода их из строя расчет размера платы за потребленную электроэнергию осуществляется по нормативам потребления коммунальных услуг в порядке, предусмотренном пунктами 59, 60 Правил              № 354.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 22 Правил № 124 стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определено, что поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно подпункту «б(1)» пункта 22 Правил № 124 стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения.

Расчетный период для оплаты коммунального ресурса принимается равным одному календарному месяцу (подпункт «е» пункта 17 Правил № 124).

Пунктом 25 Правил № 124 предусмотрено внесение платы за коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

В предмет доказывания при взыскании стоимости потребления электрической энергии, предоставленной на содержание общего имущества многоквартирного дома, оборудованного общедомовым прибором учета, входит определение объема ресурса, потребленного многоквартирным жилым домом;  определение объема индивидуального потребления ресурса собственниками жилых (нежилых) помещений; определение разности между первой и второй величиной.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, в которые истцом в январе-июне 2022 года  поставлялась электроэнергия, в том числе на содержание общего имущества, что ответчиком не оспаривается.

По расчету истца объем поставленной истцом электрической энергии за спорный период составил 193 576 кВт/ч стоимостью 750 898 руб. 30 коп.,  в  том   числе,  в январе 2022 – 242 478 руб. 04 коп., в феврале 2022 – 205 832 руб. 05 коп., в марте 2022 –                             200 200 руб. 92 коп., в апреле 2022 – 33 037 руб. 17 коп., в мае 2022 – 31 273 руб. 94 коп., в июне 2022 – 38 076 руб. 19 коп.

С учетом поступивших оплат задолженность по расчету истца составила 570 898 руб. 30 коп. (расчет – т.1, л.д.64).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против заявленных требований, указав, что по ряду квартир истцом в расчете неверно учтено количество зарегистрированных лиц.

В ходе рассмотрения дела истцом проверен расчет с учетом имеющихся в деле сведений о количестве зарегистрированных граждан, согласно которому разница в начислениях составляет по квартире 28 в размере 945 руб. 36 коп.

По иным указанным ответчиком квартирам документального подтверждения количества зарегистрированных лиц в спорный период не представлено либо индивидуальное потребление не влияет на расчет, поскольку он произведен по нормативам потребления.  

Кроме того, МКД по адресу: <...> не является предметом спора.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в размере 569 952 руб. 94 коп. (570 898,30 – 945,36), исходя из представленных в дело сведений о количестве зарегистрированных граждан.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 13 020 руб. с цены иска 501 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил требования до суммы 570 898 руб. 30 коп., государственная пошлина с которой составляет 14 418 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, 14 394 руб. 12 коп. – на ответчика, 23 руб. 88 коп. – на истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 996 руб. 12 коп., с ответчика в доход федерального бюджета – 1 398 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Солнечный город» (398005, <...>, ком.23, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) задолженность за поставленную электрическую энергию на содержание общего имущества многоквартирных домов за январь – июнь 2022 года в размере 569 952 руб. 94 коп. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 996 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Солнечный город» (398005, <...>, ком.23, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 398 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья                                                                                                                      Е.Ф. Пустохина