Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А81-1188/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1188/2017
г. Салехард
28 июля 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ямалтранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310890503100060) о взыскании 2 210 633 рублей 28 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3 по доверенности № 1 от 08.08.2016,

от ответчика представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО Транспортная компания «Ямалтранссервис» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 683 186 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 527 447 рублей 28 копеек.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, считает, что неосновательное обогащение, возникло на стороне ответчика в связи с перечислением последнему на основании соглашения о переводе долга № 193/13 от 17.06.2013 платёжным поручением № 1740 от 20.08.2013 денежных средств в размере 183 186 рублей и платёжным поручением № 1610 от 08.08.2013 денежных средств в размере 1 500 000 рублей.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства по делу в соответствии со статьёй 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 по делу № А40-140479/2014 общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ямалтранссервис» было признано несостоятельным (банкротом), введена процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Исковые требования истца мотивированы тем, что конкурсным управляющим в ходе принятия мер по поиску имущества должника был установлен факт перечисления ООО «Транспортная компания «Ямалтранссервис» индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежных средств в общей сумме 1 683 186 рублей. Назначение платежа: «На основании Соглашения № 193/13 от 19.06.2013 о переводе долга». Конкурсный управляющий пояснил, что не располагает документами, подтверждающими наличие правовых оснований для получения ответчиком указанной суммы денежных средств.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец направил ответчику претензионное письмо от 09.02.2017 с требованием в течение 30 дней с момента её направления документально подтвердить правомерность получения денежных средств либо осуществить их возвращение.

Данное требование оставлено ответчиком без ответа, ответчик денежные средства не возвратил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исключения из этого правила предусмотрены статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению, в частности, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, для подтверждения возникновения обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения, необходимо доказать наличие факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение своих доводов истец представил платежное поручение № 1740 от 20.08.2013 на сумму 183 186 рублей и № 1610 от 08.08.2013 на сумму 1 500 000 рублей.

Суд в определениях от 05.04.2017, от 26.04.2017 и от 18.05.2017 предлагал истцу представить отзыв на иск.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик документально не подтвердил правомерность получения денежных средств.

Доказательства возврата истцу указанной сумы в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем суд полагает, что ответчик обязан уплатить истцу денежные средства в размере 1 683 186 рублей как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму долга за просрочку исполнения денежного обязательства: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем истец правомерно в порядке статьи 395 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании процентов.

Исходя из расчета, истец вменяет ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку в погашении сумм основной задолженности, то есть в качестве меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.

Ответчик, расчет процентов и период просрочки не оспорил.

Проверив представленный истцом, расчет процентов суд находит его соответствующим статье 395 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела, и удовлетворяет данное требование истца.

Проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 527 447 рублей 28 копеек.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 487, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ямалтранссервис» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310890503100060, дата регистрации в качестве ИП 31.01.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ямалтранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.06.2012, место нахождения: 119017, <...>, 153А (1)) неосновательное обогащение в размере 1 683 18  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 527 447 рублей 28 копеек, всего взыскать 2 210 633 рублей 28 копеек.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310890503100060) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 053 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Судья

О.В. Максимова