Решение от 24 января 2018 г. по делу № А40-131784/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-131784/17-144-1229
25 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ФГУП «АГА (А)»

к ответчику/заинтересованному лицу: ФАС России

третьи лица: Росавиация, ООО «Энергоремсервис», АО «ТИК»

о признании недействительными решения и предписания от 17.04.2017 по делу № К311/17, а также решения и предписания от 03.05.2017 по делу № К-434/17

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2( паспорт, дов.№ 512-д от 02.10.2017г.);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Росавиация - ФИО2 (Паспорт, дов. № Д-143/169 от 28.12.2017г.); ООО «Энергоремсервис», АО «ТИК» - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании с 11.01.2018г. по 18.01.2018г. объявлялся перерыв на основании ст. 163 АПК РФ.

Определением от 13.11.2017 г. в порядке п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Папелишвили Г.Н. на судью Сизову О.В.

ФГУП «АГА (А)» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной антимонопольной службе с требованием о недействительными решения и предписания от 17.04.2017 по делу № К311/17, а также решения и предписания от 03.05.2017 по делу № К-434/17.

Ответчик и третье лицо, АО «ТИК», ООО «Энергоремсервис, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя и третьего лица поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемых заявителем решения и предписания ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (сокращенное наименование - ФГУП «АГА (А)») - является федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, созданным в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 №1353-р, распоряжением Мингосимущества Российской Федерации от 08.08.2002 №2551-р, в том числе в целях обеспечения реализации федеральных целевых программ развития гражданской авиации (Приложение № 1 копия уставных и регистрационных документов ФГУП «АГА(А)»).

Соглашением о передаче полномочий от 25.03.2014 №С-61-14 (заключенного между Федеральным агентством воздушного транспорта и ФГУП «АГА(А)», администрации переданы полномочия Государственного заказчика (Росавиации) по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица Государственного заказчика при осуществлении бюджетных инвестиций в строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства государственной собственности Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2.1. указанного выше Соглашения о передаче полномочий, с целью реализации переданных полномочий, ФГУП «АГА(А)» осуществляет в том числе закупку товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В целях реализации реконструкции аэропорта Шереметьево, государственным заказчиком, в порядке установленном положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе), проведен конкурс с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Вторая очередь реконструкции аэропорта Шереметьево. Московская область» (номер извещения закупки - 0373100090917000008).

В соответствии с Протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием от 27.04.2017 для закупки №0373100090917000008 от 27.04.2017 года (приложение №4 к настоящему заявлению копии протоколов закупки), по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием подано 2 (две) заявки, а именно: заявка №1 Общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» и заявка №2 закрытого акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов».

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 04.05.2017 для закупки №0373100090917000008 победителем признан участник с номером заявки №1, получивший первый номер: ООО «Трансстроймеханизация» с предложением о цене контракта 7 773 184 337.

В ходе проведения процедуры размещения государственного заказа в Федеральную антимонопольную службу поступили жалобы: ООО «Энергоремсервис» и АО «ТИК».

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Энергоремсервис», согласно Решению по делу №К-311/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 17.04.2017 Комиссия антимонопольной службы по контролю в сфере закупок решила признать жалобу ООО «Энергоремсервис» необоснованной, признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение части 3 статьи 56 Закона о контрактной системе.

На основании указанного выше Решения от 17.04.2017 выдано Предписание по делу №К-311/17 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 17.04.2017.

По результатам рассмотрения жалобы АО «ТИК», согласно Решению по делу №К-434/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 03.05.2017 (приложение №7 к настоящему заявлению) Комиссия антимонопольной службы по контролю в сфере закупок решила признать жалобу АО «ТИК» необоснованной, признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение части 3 статьи 56, пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

На основании решения по делу №К-434/17 от 03.05.2017 выдано Предписание от 03.05.2017.

Не согласившись с вынесенными решениями и предписаниями, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает следующее обстоятельства.

В соответствии с пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331 (Положение), ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

В соответствии с частью 3 статьи 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения данного Закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных статьей 56 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 56 Закона о контрактной системе, в отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила оценки заявок).

Положениями пункта 11 Правил оценки заявок установлено: «Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.

В случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт,предусматривающий выполнение строительных работ, заказчик обязан установитьпоказатель, указанный в подпункте "б" пункта 27 настоящих Правил, за исключениемслучая, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил. При этом значимостьпоказателя должна составлять не менее 50 процентов значимости всех нестоимостныхкритериев оценки…».

Пункт 30 Правил оценки прямо устанавливает, что «в случае если в отношении участников закупки предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", такие дополнительные требования не могут применяться в качестве критериев оценки заявок (предложений)».

В отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными ч. 1, ч. 1.1. (при наличии такого требования) ст. 31 настоящего Федерального закона, предъявляются дополнительные требования в соответствии с ч. 2 ст. 31 настоящего Федерального закона. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.

Таким образом, порядок оценки заявок, установленный конкурсной документацией полностью соответствует положениям действующего законодательства, а вывод ФАС России о нарушении порядка оценки заявок по нестоимостным критериям противоречит требованиям ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе и Правилам оценки заявок.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемые решения антимонопольного органа не соответствующим требованиям Закона о закупках. Признание незаконным решения антимонопольного органа свидетельствует и о незаконности выданного на его основании предписания.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи, суд пришел к выводам о наличии в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения требований заявителя.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Таким образом, суд пришел к выводу, что решения и предписания ФАС России вынесены с существенным противоречием действующему законодательству и подлежат отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить решения и предписания ФАС России от 17.04.2017 г. по делу № К-311/17 и от 03.05.2017 г. по делу № К-434/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части признания в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения порядка оценки заявок по нестоимостным критериям.

Взыскать в ФАС России в пользу ФГУП «АГА (А)» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Сизова