Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А50-13301/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.10.2019 года Дело № А50-13301/19

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28.10.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой» (618400, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (614068, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 2 440 898 руб. 40 коп.

при участии представителя истца ФИО1 – по доверенности №333 от 09.01.2019,

представителя ответчика ФИО2 – по доверенности №178 от 23.07.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению "Управление автомобильных дорог и транспорта «Пермского края» (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2440898 руб. 40 коп.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил суду, что принятая заказчиком система оплаты выполненных работ по государственному контракту построена на субъективной оценке качества принимаемых работ, поскольку фактически приемка работ производится заказчиком в одностороннем порядке, акты выполненных работ с оценками направляются в адрес подрядчика со значительной задержкой, в результате чего, подрядчик лишается возможности представить свои возражения относительно качества выполненных работ. Истец также полагает, что толкование заказчиком пункта 229 раздела №6 «Содержание полос отвода» приложения №1 «Техническое задание»: «установка, замена и окраска элементов обозначения полос отвода; обозначение границ полосы отвода и придорожных полос», как задания, из которого следует восстановление на местности границ земельных участков, которые предоставлены под отвод автомобильных дорог, является злоупотреблением правом и извлечением преимущества из своего недобросовестного поведения, так как цена услуг, определенная договором не включает затрат на такие работы.

По мнению истца, все изложенное является достаточным основанием для уменьшения размера ответственности истца в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ и приведения сторон договора в равное положение, путем удовлетворения требований истца в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях, указал, что заказчик всячески содействовал подрядчику при исполнении муниципального контракта, поскольку заказчиком неоднократно направлялась письма в адрес подрядчика о предоставлении информации для обозначения границ полосы отвода. Заказчик пояснил, что согласно п.4.3.1. договора, стоимость оплаты выполненных подрядчиком работ подлежит уменьшению согласно Порядка расчета баллов и размера снижения оплаты, критерии оценки качества работ по содержанию установлены Приложением № 3 к Договору.

В соответствии с Порядком расчета баллов и размера снижения оплаты, по результатам проведенной оценки уровня содержания оформляется Акт контрольной проверки качества работ по содержанию Объекта. При отказе подрядчика от подписания акта, в акте делается отметка об этом, акт подписывается заказчиком в одностороннем порядке и в течение суток направляется подрядчику. При наличии у подрядчика разногласий по результатам проведенной оценки уровня содержания, между заказчиком и подрядчиком выполняются инструментальные измерения с фиксацией фактического состояния конструктивного элемента автомобильной дороги, для определения соответствия установленным договором требованиям.

Ответчик указал, что поскольку истец принятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом, осуществлял ненадлежащее содержание полосы отвода автомобильных дорог, снижение оплаты за нормативное содержание в размере 2440898 руб. 40 коп. является правомерным. Ответчик полагает, что применение ст. 333, 404 ГК РФ в настоящем споре невозможно, поскольку предметом взыскания является ни удержанная заказчиком неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, а снижение стоимости (оплаты) работ.

Как следует из материалов дела, 07.12.2017 между КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» (заказчик) и ООО «Строительная компания «Химспецстрой» (подрядчик) заключен договор №124-17-сод на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на 2017-2022 г.г. (лот 5) (далее – договор, том 1 л.д. 19-27).

Пунктом 229 раздела №6 «Содержание Полос отвода» приложения №1 «Техническое задание» предусмотрено: «установка, замена и окраска элементов обозначения полос отвода; обозначение границ полосы отвода и придорожных полос» (том 1 л.д. 28-31).

В соответствии с пунктом 7.1.1. договора заказчик обязан передать подрядчику объект на содержание.

В ходе приемки объекта на содержание 21.12.2017 истец обратился к ответчику с запросом № 896/П о предоставлении информации для обозначения границ полосы отвода (том 1 л.д. 50).

Письмом от 19.03.2018 заказчик указал подрядчику, что координаты характерных точек полосы отвода региональных автомобильных дорог содержатся в выписках из ЕГРН на земельные участки, выписки можно получить в электронном виде в отделе эксплуатации (том 1 л.д. 51).

До начала летнего периода содержания, в котором выполняются работы по содержанию полосы отвода, а именно 30.03.2018 и 04.05.2018 истец сообщил ответчику о недостаточности предоставленных сведений для определения местонахождения границы полосы отвода и попросил направить представителя для ее указания на местности.

Письмами № СЭД-44.1-06-213 от 23.05.2018, № СЭД-44.1-05-87 от 25.05.2018 заказчик предоставил истцу выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельные участки под автомобильными дорогами, принадлежащими КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края», а также указал, что каталог координаты пунктов геодезической разбивочной основы (ГРО) для выноса и закрепления границ полосы отвода автомобильных дорог регионального значения можно получить в отделе строительства по адресу: <...> (том 1 л.д. 54-55).

07.06.2018 в связи с отсутствием информации о местонахождении границ полосы отвода истец письмом № 645 уведомил ответчика о невозможности выполнения и о приостановке работ: по установке, замене и окраске элементов обозначения полосы отвода автодорог, работ по очистке полосы отвода от сорной растительности, мусора, работ поскашиванию травы. При этом подрядчик продолжал выполнять работы по содержанию обочин и откосной части земляного полотна (том 1 л.д. 56).

Согласно пункту 5.1. договора проверка соответствия объема и качества выполняемых работ производится Заказчиком в соответствии с Порядком расчета баллов и размера снижения оплаты, критерии оценки качества работ по содержанию (Приложение № 3 к договору) (далее - Порядок), Требованиями к содержанию автомобильной дороги (конструктивных элементов дороги и дорожных сооружений, отнесенных к Объекту содержания) (Раздел IV технического задания).

Согласно пункту 5.2. договора по результатам проверки выполненных работ в акте контрольной проверки качества работ выставляется оценка их качества в соответствии с Порядком расчета баллов и размера снижения оплаты, критерии оценки качества работ по содержанию, Таблицей зависимости снижения стоимости от количества итоговых баллов.

Объезды проводятся представителем Заказчика не менее 4-х раз за отчетный период. При наличии разногласий между Заказчиком и Подрядчиком выполняются инструментальные измерения с фиксацией обнаруженных дефектов с целью определения величины отклонения от показателей Порядка.

Отчетным периодом по договору является период с 21 числа месяца предыдущего по 20 число текущего месяца (пункт 1.5.). Подписание актов выполненных работ за отчетный период (приложение 5.1. к договору) проводится Заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня получения необходимых документов от Подрядчика (п.п. 5.6,5.8. договора).

Как указывает истец, 27.09.2018 истец направил ответчику все документы, необходимые для приемки работ, выполненных в сентябре 2018 года, письмо № 265/П (вх. № СЭД-44.1-01-7079), следовательно, приемка выполненных работ должна быть завершена в срок до 11.10.2018.

26.10.2018 и 06.11.2018 истец направил ответчику все документы, необходимые для приемки работ, выполненных в октябре 2018 года, письма № 293/П (вх. № СЭД-44.1-01-7969), № 305/П (вх. № СЭД-44.1-01-8210), следовательно, приемка выполненных работ должна быть завершена в срок до 20.11.2018.

Акты приемки работ за сентябрь и октябрь 2018 ответчик оформил только 14.12.2018 за № 13 и 14 и передал истцу 19.12.2018 (письмо от 18.12.2019 № СЭД-44.1-2018-04-16 исх-19).

Согласно актам, ответчик снизил стоимость принимаемых работ в сентябре 2018 на сумму 1585696,64 руб. и в октябре 2018 на сумму 855201,76 руб. К Актам приемки прилагались акты контрольных проверок качества работ по содержанию объекта, датированные 21/22 августа, 06/07 сентября 2018, 13.09.2018, 18/20 сентября 2018, 25/27 сентября 2018, 02/04 октября 2018, 09/11 октября 2018, 16/18 октября 2018, сводный акт контрольных проверок (сентябрь и октябрь), справки ф. № КС-3 № 13, 14.

В актах контрольных проверок качество содержания: обочины, откосной части насыпи и полосы отвода автомобильной дороги оценивается в одной графе (одной оценкой). В актах за отчетные периоды с 21.08.2018 по 20.09.2018 и с 21.09.2018 по 20.10.2018 заказчик снизил оценки за качество выполнения работ по содержанию: обочин, откосной части насыпи и полосы отвода на всех участках автомобильных дорог, при этом обочина и откосная часть насыпи содержались истцом в надлежащем виде, что подтверждается отсутствием предписаний и актов об их ненормативном состоянии, оформленных инспекторами ГИБДД.

Оценка качества выполняемых работ по содержанию проводилась каждый отчетный период выполнения работ, в том числе: с апреля 2018 года до августа 2018 года, в указанный период Заказчик оценку за качество работ по содержанию обочин, откосной части насыпи и полосы отвода не снижал (выставлялось 5 баллов). Также в периоды сентябрь и октябрь 2018 года оценка качества содержания выставлялась непоследовательно, то есть во время проверки 21-22 августа качество названных работ оценивалось в 5 баллов, во время проверки 06-07 сентября качество работ оценивалось в 2 балла, а во время проверки 13 сентября те же работы и участки снова оценивались в 5 баллов. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о необъективном подходе к оценке качества выполненных работ.

В нарушение Порядка, вплоть до 19.12.2018 истец не был ознакомлен с актами контрольных проверок качества работ по содержанию объекта за сентябрь, октябрь 2018 года, в связи с чем, не имел возможности своевременно представить свои возражения о необъективности выставленных оценок, более того, в связи с получением актов контрольных проверок в декабре (зимний период) была утрачена возможность проводить проверку выполненных работ/ опровергнуть выводы, сделанные представителями Заказчика при визуальной оценке уровня содержания.

До настоящего времени ответчик границы полосы отвода на местности не указал, то есть, обязанность передать объект на содержание заказчик не выполнил.

Учитывая, что ответчик не передал границы полосы отвода, был уведомлен о приостановке работ по содержанию полосы отвода (письмо от 07.06.2018), истец с документами о приемке выполненных работ за сентябрь, октябрь 2018 года со снижением оценок за содержание полосы отвода не согласился, акты контрольной проверки качества подписал с отметкой «с замечаниями», 20.12.2018 направил в адрес ответчика возражения (№ 1567, 1568), просил подписать прилагаемые разногласия, принять выполненные работы без снижения. Ответчик указанные возражения оставил без ответа.

13.03.2019 в адрес ответчика направлена претензия № 387, на которую заказчик ответил (письмо № 44-001у-12-01 исх-82), что опровержение его выводов об оценке уровня содержания, возможно только после проведения инструментальных замеров конструктивных элементов автомобильной дороги на соответствие требованиям договора. Однако переоценка качества выполненных работ по содержанию полосы отвода не требуется, т.к. работы по содержанию полосы отвода подрядчиком не проводились.

Таким образом, истец считает, что при приемке выполненных работ ответчик необоснованно снижал оценки по содержанию полосы отвода, снизил размер оплаты за нормативное содержание за отчетный период сентябрь 2018 года в размере 1585696,64 руб., за октябрь 2018 года в размере 855201,76 руб., в связи с чем, неосновательно обогатился.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором-подрядом, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что работы по содержанию дороги включают в себя нормативные работы и объемные работы.

Пунктом 229 раздела №6 «Содержание Полос отвода» приложения №1 «Техническое задание» предусмотрено: «установка, замена и окраска элементов обозначения полос отвода; обозначение границ полосы отвода и придорожных полос».

Принимая участие в открытом аукционе в электронном форме на право заключения рассматриваемого договора истец выразил согласие на принятие всех условий, изложенных в аукционной документации и проекте договора, и подписав в последующем соответствующий контракт, подтвердил собственное волеизъявление на надлежащее исполнение принятых на себя обязательств. Доказательств того, что при заключении договора ответчик оказался слабой стороной договора, вынужденной в силу стечения определенных обстоятельств подписать договор на заранее обременительных для себя условиях, арбитражному суду не представлено.

В этой связи суд исходит из того, что рассматриваемый контракт заключен ответчиком по своей волей и в своем коммерческом интересе, при его заключении ответчик, как профессиональный и осмотрительный участник гражданского оборота, ознакомился со всеми условиями исполнения, в частности, со сроками исполнения обязательств и объемом возложенных на подрядчика обязанностей, однако, несмотря на это, все же принял участие в аукционе и подписал соответствующий контракт, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела относится к рискам самого ответчика.

В соответствии с пунктом 14 «Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Пермского края» (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Пермского края от 04.10.2010 г. № 704-п «Об утверждении правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Пермского края», приемка результатов выполненных работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется организациями в соответствии с условиями заключенного контракта на их выполнение путем оценки уровня содержания автомобильных дорог, порядок проведения которой утверждается Министерством транспорта Российской Федерации, и на основании действующих технических норм и правил (СНиП, ГОСТ, ОДН, технические регламенты и т.д.).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.06.2012 г. № 163 утвержден «Порядок проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (далее - Порядок). Данный Порядок согласно постановлению Правительства Пермского края от 04.10.2010 № 704-п применим и в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Пермского края.

Так, согласно п. 4 Порядка оценка уровня содержания автомобильных дорог проводится с целью определения уровня содержания автомобильных дорог, на основании которого в соответствии с условиями контракта на содержание автомобильных дорог, заключенного между Заказчиком и Исполнителем, принимается решение о величине оплаты выполненных работ, применении или неприменении к Исполнителю мер ответственности за несоблюдение условий контракта в части выполнения таких видов работ.

Согласно п. 5 Порядка оценка уровня содержания автомобильных дорог производится Заказчиком в присутствии Исполнителя.

В силу п. 11 Порядка уровень содержания автомобильной дороги определяется сопоставлением фактического уровня всех оцениваемых показателей содержания автомобильной дороги на каждом ее участке с заданными в соответствии с условиями контракта на содержание автомобильных дорог. Несоблюдение требуемого качества выполнения работ и уровня содержания автомобильной дороги влечет за собой изменения оплаты работ по содержанию автомобильной дороги.

В соответствии с пунктами 12, 13 Порядка в целях единого подхода к оценке уровня содержания автомобильной дороги в приложении N 1 к настоящему Порядку указаны виды дефектов содержания автомобильных дорог, в приложениях N 2 и 3 - показатели, характеризующие уровень содержания автомобильных дорог в весенне-летне-осенний и зимний периоды.

В силу п. 18 Порядка уровень содержания участка автомобильной дороги определяется посредством визуального осмотра каждого конструктивного элемента и составляющих конструктивного элемента автомобильной дороги. При наличии разногласий при проведении оценки уровня содержания между Заказчиком и Исполнителем выполняют инструментальные измерения с фиксацией обнаруженных дефектов с целью определения величины отклонения от показателей настоящего Порядка.

Стоит отметить, что баллы, выставленные в ходе проверки качества выполненных работ, первоначально не оспаривались истцом, инструментальные измерения не инициировались, акты контрольных проверок подписаны обеими сторонами и вручены истцу.

В силу пунктов 20, 21, 22 Порядка в процессе оценки Заказчик на каждом километре автомобильной дороги фиксирует дефекты содержания по конструктивным элементам и их составляющим с указанием параметров этих дефектов. Данные о дефектах сравниваются с показателями, указанными в приложениях N 2 и 3 к настоящему Порядку.

Участок автомобильной дороги оценивается в два балла, если наличие или величина дефекта в соответствии с приложениями N 2 и 3 к настоящему Порядку не допускается. Участок автомобильной дороги оценивается в три балла, если наличие или величина дефекта в соответствии с приложениями N 2 и 3 к настоящему Порядку приводит к снижению скорости движения транспортных средств и (или) негативно влияет на уровень безопасности дорожного движения.

Участок автомобильной дороги оценивается в четыре балла, если наличие или величина дефекта в соответствии с приложениями N 2 и 3 к настоящему Порядку не приводит к снижению скорости движения транспортных средств и не оказывает влияния на безопасность дорожного движения.

Километры, на которых отсутствуют дефекты, оцениваются в пять баллов.

В силу пунктов 23, 24 Порядка по результатам проведенной оценки уровня содержания оформляется акт оценки уровня содержания автомобильной дороги. При приемке-сдаче работ по содержанию автомобильной дороги оформляется акт приемки работ с оценкой уровня содержания автомобильной дороги.

Положения договора № 124-17-сод от 07.12.2017 относительно процедуры оценки уровня содержания автомобильных дорог дублируют положения Порядка.

Порядком также предусмотрены рекомендуемые образцы документов, необходимых для проведения процедуры оценки уровня содержания автомобильных дорог. Данные образцы носят рекомендательный, а не обязательный характер. В связи с этим условиями контракта предусмотрены иные формы документов, в частности, предписания, акта контрольной проверки качества работ по содержанию, сводного акта контрольных проверок качества работ по содержанию объекта, акта приемки выполненных работ за отчетный период. Однако, требования Порядка относительно процедуры оценки уровня содержания автомобильных дорог соблюдены ответчиком в рамках заключенного договора.

Таким образом, согласно п. 4 Порядка оценка уровня содержания автомобильных дорог проводится с целью определения уровня содержания автомобильных дорог, на основании которого в соответствии с условиями контракта на содержание автомобильных дорог, заключенного между Заказчиком и Исполнителем, принимается решение о величине оплаты выполненных работ, применении или неприменении к Исполнителю мер ответственности за несоблюдение условий контракта в части выполнения таких видов работ.

Решение о величине оплаты выполненных работ, применении или неприменении к исполнителю мер ответственности за несоблюдение условий контракта в части выполнения работ по содержанию принимается ответчиком в соответствии с условиями договора. Условиями договора (Приложение № 3 к договору) предусмотрена формула расчета стоимости работ по содержанию с учетом снижения в зависимости от итоговых баллов.

Проверка соответствия объема и качества выполняемых работ производится Заказчиком в соответствии с Порядком расчета баллов и размера снижения оплаты, критерии оценки качества работ по содержанию (Приложение № 3), Требованиями к содержанию автомобильной дороги (конструктивных элементов дороги и дорожных сооружений, отнесенных к Объекту содержания (Приложение №11).

По результатам проверки выполненных Работ, за невыполнение Технического задания (Приложение №1), за несоответствие состояния конструктивных элементов и элементов обустройства Заказчиком выставляется оценка качества Работ в соответствии с Порядком расчета баллов и размера снижения оплаты, критерии оценки качества работ по содержанию (Приложение № 3), Таблицей зависимости снижения стоимости от количества итоговых баллов (Приложение 13)

При оценке уровня содержания в соответствии с п. 5.2. Договора учитывается выполнение подрядчиком как нормативных работ, так и объемных. Оценка уровня содержания производится Заказчиком в баллах, в соответствии с которыми производится уменьшение стоимости выполненных работ.

Согласно раздела 7 Договора Заказчик обязан осуществлять контроль качества выполняемых Подрядчиком работ, посредством контрольных проверок и направлением в адрес Подрядчика предписаний об устранении дефектов и недостатков работ со сроком их устранения.

За август 2018 заказчиком выдано подрядчику - 8 предписаний, подтверждающих выполнение работ по содержанию автомобильных дорог некачественно. За сентябрь 2018 заказчиком выдано 24 предписания, за октябрь 2018 – 31 предписание. Данные предписания приняты подрядчиком, подписаны без каких либо возражений (том 1 л.д. 114-176).

Доводы истца о невозможности выполнения работ в полосе отвода, в связи с отсутствием координат, не соответствует действительности и опровергается представленными в материалы дела документами, поскольку в иные периоды за аналогичные работы заказчиком выставлены подрядчику «отличные» оценки.

Таким образом, подрядчик в определенные периоды имел возможность осуществлять содержание полосы отвода автомобильных дорог в надлежащем состоянии и соответственно письмо о приостановке работ от 07.06.2018 является формальным, не подтверждающимся фактическими обстоятельствами дела.

Более того заказчиком неоднократно направлялась письма в адрес Подрядчика о предоставлении информации для обозначения границ полосы отвода (письмо от 19.03.2018 № СЭД-44.1-04-96; письмо от 23.05.2018 № СЭД-44.1-06-213; письмо от 25.05.2018 № СЭД-44.1-05-87; письмо от 26.10.2018 № СЭД-44.1 -04-547).

Довод истца о надлежащем содержании полосы отвода, обочин, откосной части насыпи подтверждаемый отсутствием предписаний инспекторов ГИБДД, судом отклоняется, поскольку опровергается выданными предписаниями заказчика, подписанными без возражений представителем подрядчика.

Подрядчик не направил в адрес заказчика ни фото, ни видео материалы с подтверждением об устранении замечаний, указанных в предписаниях заказчика.

Довод истца об отсутствии возможности ознакомления с актами контрольных проверок качества работ противоречат материалам дела и судом отклоняются, поскольку акты контрольных проверок направлялись в адрес подрядчика письмом от 12.10.2018 № СЭД-44.1-04-500 «О направлении документов» и повторно письмом от 18.12.2018 № 44.1-2018-04-16-исх-19 «О направлении документов».

Согласно п.4.3.1. Договора, стоимость оплаты выполненных Подрядчиком работ подлежит уменьшению согласно Порядка расчета баллов и размера снижения оплаты, критерии оценки качества работ по содержанию установлены Приложением № 3 к Договору.

В соответствии с Порядком расчета баллов и размера снижения оплаты, по результатам проведенной оценки уровня содержания оформляется Акт контрольной проверки качества работ по содержанию Объекта. При отказе Подрядчика от подписания Акта, в Акте делается отметка об этом, Акт подписывается Заказчиком в одностороннем порядке и в течение суток направляется Подрядчику.

При наличии у подрядчика разногласий по результатам проведенной оценки уровня содержания, между заказчиком и подрядчиком выполняются инструментальные измерения с фиксацией фактического состояния конструктивного элемента автомобильной дороги, для определения соответствия установленным договором требованиям.

Доводы истца о том, что с целью обозначения полосы отвода автомобильных дорог необходимо провести работы по межеванию, которые не входят в предмет договора и как следствие не заложены в стоимость работ по договору, судом отклоняются в силу следующего.

В силу п. 1.1. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г. (далее - Инструкция), межевание представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно п. 1.2. Инструкции установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Межевание проводится путем выполнения кадастровых работ. По их результатам подготавливаются документы, необходимые для кадастрового учета земельного участка. Без данных документов невозможно поставить земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать права на него.

В соответствии с п. 4.2. ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), иных объектов недвижимости, которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается путем определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания его границ и деления их на части.

Сведения о местоположении границ земельных участков, занятых автомобильными дорогами, указанными в разделе I приложения № 1 к договору, содержатся в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Наличие информации о координатах земельных участков, содержащейся в ЕГРН, подтверждает тот факт, что межевание земельных участков, в границах которых располагаются автомобильные дороги, проводилось после передаче их в ведение ответчика.

Кроме того, истец запрашивал от ответчика координаты характерных точек границ земельных участков (полосы отвода автомобильных дорог), а также каталог координат пунктов геодезической разбивочной основы. Ответчик предоставил истцу запрашиваемую информацию в полном объеме, что подтверждается перепиской сторон (письма ответчика: № СЭД-44.1-04-96 от 19.03.2018, № СЭД-44.1-06-213 от 23.05.2018, № СЭд-44.1-05-87 от 25.05.2018). В связи с этим, необходимость в выполнении кадастровых работ истцом отсутствовала.

Согласно пояснениям геодезиста, специалиста КГБУ «УАДиТ», ФИО3, обозначение границ земельного участка (полосы отвода автомобильной дороги) на местности - это процедура, в ходе которой на конкретном земельном участке устанавливаются характерные знаки для обозначения его границ. Обозначение границ земельного участка на местности является разновидностью геодезических работ, в результате проведения которых на участке устанавливаются и закрепляются характерные знаки. Обозначение границ земельного участка на местности может сделать любой геодезист с соответствующим оборудованием (GPS оборудованием, электронным тахеометром).

Обозначение границ производится в соответствии с документами и данными, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Для того, чтобы провести обозначение границ земельного участка на местности, нужны документы, которые включают в себя координаты поворотных точек земельного участка. Таковой является выписка из ЕГРН. Выписки из ЕГРН были переданы ответчиком в адрес истца по письму от 19.03.2018 № СЭД-44.1-04-96 на электронном носителе.

Так как реестр недвижимости ведется в государственной системе координат, то для обозначения границ необходимо иметь исходные пункты в государственной системе координат, которые истец запрашивал у ответчика письмом от 30.03.2018 № 747.

Данные о пунктах государственной геодезической сети были запрошены сотрудниками отдела строительства КГБУ «УАДиТ» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (фондодержатель данных, полученных в результате проведения землеустройства). 25.05.2018 письмом СЭД-44.1-05-87 ответчик в адрес истца сообщил, что каталог координат пунктов геодезической разбивочной основы (ГРО) для выноса и закрепления границ полосы отвода автомобильных дорог регионального значения можно получить в отделе строительства по адресу <...>.

04.06.2018 представителю истца в лице ФИО4 данный каталог координат геодезических пунктов был выдан.

Для дальнейшей работы по закреплению границы полосы отвода в графической программе (AutoCad, Maplnfo и т.п.) на компьютере подготавливается проект, который включает информацию, полученную из выписок ЕГРН и каталога координат геодезических пунктов, выбирается способ и оборудование для обозначения границ на местности (при помощи GPS оборудования или при помощи тахеометра).

После подготовки геодезистом проекта и оборудования выполняются «полевые» работы по определению места установки характерного знака.

В том случае, если бы даже необходимость в проведении кадастровых работ присутствовала, истец был бы не вправе требовать увеличения стоимости работ по договору, а должен был выполнить эти работы в рамках стоимости, предусмотренной договором, поскольку в силу п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Федерального закона при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. К таким случаям не относятся непредвиденные работы или затраты на выполнение работ. Согласно п. 4.3. договора цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Кроме того, в силу п. 4.9. договора в цену договора включены все затраты подрядчика, связанные с выполнением работ по настоящему договору, в т.ч. налоги, сборы и прочие расходы, которые подрядчик произведет в связи с исполнением условий настоящего договора, а также резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 3 % от цены договора. В силу пп. 4.9.1. резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости дополнительных работ, выполненных по заявкам заказчика и затрат, потребность в которых возникает в процессе производства работ.

Несмотря на это, истец письмом № 645 от 07.06.2018 приостановил работы по установке, замене и окраске элементов обозначения полосы отвода автодорог, по очистке полосы отвода от сорной растительности, мусора, скашиванию травы в соответствии с договором по причине не передачи полосы отвода с указанием ее границ на местности. Однако, условиями договора не предусмотрена обязанность передачи полосы отвода отдельно от передачи автомобильной дороги, поскольку автомобильная дорога включает в себя и полосу отвода, а акт передачи на содержание объекта был составлен и подписан сторонами при заключении договора 07.12.2017.

Основным видом работ и целью заключения договора являются работы по содержанию автомобильных дорог в границах полосы отвода. Одним из видов работ, указанных в договоре, является скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом (абз. 2 пп. 2.1.5. раздела IV. Требования к содержанию автомобильной дороги (конструктивных элементов дороги и дорожных сооружений, отнесенных к объекту содержания)).

Выполнение работ по обозначению полосы отвода также входит в обязанность истца в силу подпункта 2.1.3. пункта 2 раздела IV Требований к содержанию автомобильной дороги (конструктивных элементов дороги и дорожных сооружений, отнесенных к объекту содержания). Однако, следует учитывать, что невыполнение работ по обозначению полосы отвода автомобильных дорог не влияет на снижение стоимости работ по договору. За невыполнение работ по обозначению полосы отвода автомобильных дорог ответчиком по отношению к истцу не применялись никакие санкции. Единственным критерием для снижения стоимости работ является выполнение работ с отступлениями от договора, ухудшившими результат работ (некачественное выполнение работ), а также выполнение работ не в полном объеме.

Работы по содержанию автомобильных дорог в случае отсутствия координат характерных точек границ земельных участков, а также в иных случаях невозможности установления границ полосы отвода автомобильной дороги, могут выполняться в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» (далее - Нормы отвода земель).

Границы полосы отвода автомобильных дорог определяются в зависимости от многих характеристик дорог, однако, в любом случае минимальной шириной полосы отвода любой автомобильной дороги, предназначенной для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильной дороги в пределах полосы отвода, является ширина 3 метра с каждой стороны дороги, откладываемой от подошвы насыпи или бровки выемки либо от внешней кромки откоса водоотводной канавы (кювета) или иных элементов автомобильной дороги (п. 11 Норм отвода земель).

Согласно п. 4 Норм отвода земель для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог дополнительно к границам полосы отвода, устанавливаемым по нормам отвода земель согласно приложениям N 1 - 15 к настоящим нормам, с каждой стороны автомобильной дороги предусматриваются земельные участки шириной не менее 3 метров. Таким образом, нормативной шириной границ полосы отвода для обеспечения работ по содержанию автомобильных дорог, является ширина 6 метров от последнего конструктивного элемента автомобильной дороги.

Таким образом, даже в случае невозможности обозначения границ полосы отвода, независимо от причин, истец имел реальную возможность качественного выполнения работ по содержанию автомобильных дорог. В связи с этим, ссылка истца на невозможность надлежащего выполнения работ ввиду отсутствия границ полосы отвода не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее выполнение работ.

Подрядчик запросов заказчику относительно согласования вырубки деревьев не направлял. Данный довод был заявлен только в ходе судебного разбирательства. Кроме того, доказательств произрастания деревьев, запрещенных к вырубке, в границе полосы отвода суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми: актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку Истец принятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом, осуществлял ненадлежащее содержание полосы отвода автомобильных дорог, снижение оплаты за нормативное содержание в размере 2440898,40 руб. является правомерным.

В связи с не проведением инструментальных замеров, опровергающих выводы заказчика, сделанные при визуальной оценке уровня содержания, а также отсутствием доказательств, свидетельствующих о соответствии конструктивных элементов автомобильной дороги требованиям договора, оснований возмещения денежных средств в размере 2440898,40 руб. не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении заказчика исключительно с целью извлечения необоснованной выгоды, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.А. Овчинникова