Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А50-10645/2024

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10645/2024
13 августа 2024 года
г. Пермь
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной Службы Судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о взыскании 10067 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.11.2024,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральной Службе Судебных приставов (далее - ФССП) в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - ГУФССП) о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации судебных расходов в связи с рассмотрением Арбитражным судом Пермского края заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в сумме 10000 руб. и почтовых расходов в сумме 67 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации судебных расходов, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 6-7).

Определением суда от 13.06.2024 ответчиком по делу определена Российская Федерация в лице ФССП, процессуальный статус ГУФССП изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 22-23).

Исковые требования мотивированы наличием у истца убытков, возникших в связи с необходимостью несения расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в связи с утратой службой судебных приставов исполнительного листа.

Представитель истца в судебном заседании требование, изложенное в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо с исковыми требованиями не согласились по мотивам, изложенным в отзыве на иск; указывают на чрезмерность суммы убытков, заявленных ко взысканию истцом (л.д. 15-17).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2022, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования Предпринимателя удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Артэнергострой" в пользу Предпринимателя взысканы денежные средства в общей сумме 4306,94 руб., в том числе суммы основного долга по договору на возмездное оказание услуг по мойке и чистке транспортных средств от 16.09.2020 № 134-2020-АМК в размере 3648,88 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 252,34 руб. за период с 11.05.2022 по 30.09.2022 с продолжением начисления процентов за пользование коммерческим кредитом с 01.10.2022 по ставке 0,2% в день от суммы долга по дату фактической оплаты долга, договорную неустойку в размере 405,61 руб. за период с 11.05.2022 по 30.09.2022 с продолжением ее начисления с 01.10.2022 по ставке 0,1% в день от суммы долга по дату фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На основании указанного решения судом 20.01.2023 выдан исполнительный лист серии ФС 25625162.

Исполнительный документ получен истцом 25.01.2023.

15.03.2024 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением суда от 10.04.2024 заявление истца удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2022 (л.д. 12-14).

10.03.2024 с целью подготовки заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела № А50-26473/2022 истец (заказчик) заключил с ФИО2 (исполнитель) договор оказания юридических услуг № 3/2023-ЮУ (л.д. 9).

По условиям названного договора исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги - представление

интересов заказчика в Арбитражном суде Пермского края по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении общества с ограниченной ответственностью "Артэнергострой".

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг определена в размере 10000 руб.

Актом выполненных работ по договору оказания юридических услуг № 3/2023-ЮУ от 10.03.2024 подтверждается оказание исполнителем услуг по заключенному с истцом договору (л.д. 10).

Оплата заказчиком оказанных услуг в сумме 10000 руб. подтверждена соответствующей распиской исполнителя от 10.03.2024 (л.д. 11).

Полагая, что в результате неправомерных действий должностных лиц службы судебных приставов, утративших исполнительный лист, ему причинены убытки, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

От имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, в данном случае ФССП (ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации); в таких случаях убытки взыскиваются за счет казны Российской Федерации (п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50).

Применительно к рассматриваемому спору таким распорядителем на основании пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, выступает Федеральная служба судебных приставов.

Таким образом, возмещение убытков, причиненных незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, производится Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

На основании рекомендаций, изложенных в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел

о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

Основанием для обращения истца в суд с заявлением о взыскании убытков послужило то, что должностными лицами службы судебных приставов утрачен исполнительный документ, предъявленный истцом на принудительное исполнение. Истец в связи с этим вынужден был обратиться за квалифицированной помощью, в связи с чем понес расходы.

В ходе рассмотрения заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела № А50-26473/2022 судом было установлен факт утраты исполнительного листа службой судебных приставов, поскольку в справке от 22.02.2024 № 59034/24/116151, подписанной должностным лицом службы судебных приставов, сообщено истцу, что исполнительный лист серии ФС № 035625162, выданный Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-26473/2022 вернуть не представляется возможным в связи со сменой личного состава и передачей исполнительных производств. Исполнительное производство, возбужденное на основании указанного исполнительного листа, окончено 27.07.2023 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Факт несения расходов, связанных с получением дубликата исполнительного листа подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Следовательно, истцом доказан факт, подтверждающий наличие и размер заявленных к возмещению убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов и причинением им убытков.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что в рассматриваемом случае понесенные истцом расходы не являются убытками, подлежат взысканию в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ, подлежит отклонению, поскольку предъявленная ко взысканию сумма не является ни госпошлиной, ни судебными издержками, не связана с рассмотрением дела судом и не подлежит возмещению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Доказательств принятия должностными лицами службы судебных приставов мер по восстановлению утраченных исполнительных листов в материалы дела не представлено.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика убытков, суд,

принимая во внимание период выполнения работы исполнителем, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, считает, что сумма убытков, о взыскании которой просит истец, отвечает принципу разумности, в связи с чем требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением от 25.04.2024 № 124 (л.д. 8).

С учетом итогов рассмотрения спора эти расходы подлежат взысканию с в пользу истца с Российской Федерации в лице Федеральной Службы Судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост д. 16/5, копр. СТР.1) за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес (место жительства) – 614000, <...>) убытки в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А. Р. Гилязетдинова