Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А40-36042/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-36042/17-162-328
г. Москва
31 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО «Союз»

к ГБУ «Жилищник Ивановского района»

о взыскании 2 258 694 руб. 16 коп. – основной долг и проценты по договору от 13.09.2011 № 110С/КС и по договору от 20.06.2011 № 83С/НДС

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 22.11.2016;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 13.000 руб. 00 коп. долга и 2.669 руб. 52 коп. процентов по договору от 13.09.2011 № 110С/КС, 1.990.212 руб. 00 коп. долга и 252.812 руб. 64 коп. процентов по договору от 20.06.2011 № 83 С/НДС.

Представитель истца представил дополнительные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, «13» сентября 20II г. между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Дирекция единого заказчика «ДГЗ района «Ивановское», правопреемником которого является ГБУ «Жилищник Ивановского района» (далее по тексту – Ответчик, Заказчик) и ООО «Союз» (далее по тексту - Истец. Исполнитель) заключен Договор № 11 ОС/КС на оказание консультационных услуг, связанных с ведением бухгалтерского учета и налогообложения, (далее по тексту - Договор № 1).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14 марта 2013 года № 146 - ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы» и постановлением Правительства Москвы от 10 октября 2013 года № 672-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14 марта 2013 года № 146 - ПП» произведена реорганизация Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика района «Ивановское» путем преобразования в Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Ивановского района».

В соответствии с п. 1.1. Договора № 1. Истец принимает на себя обязательства оказывать Ответчику в течение срока действия настоящего Договора консультационные услуги, связанные с велением бухгалтерского учета и налогообложения.

Согласно п. 3.1. Договора № 1. Стоимость услуг по Договору складывается из совокупности платежей за каждый выезд Исполнителя к Заказчику.

Стоимость одно выезда составляет 13 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.2. Договора № 1, Услуги Исполнителя оплачиваются Заказчиком ежемесячно в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставленного счета разовым платежом на расчетный счет Исполнителя в сумме, указанной в акте сдачи-приемки оказанных услуг.

Между сторонами составлен и подписан Акт об оказании услуг № 31/10-21 от 31.10.2014 г. на сумму 13 000 рублей, ответчик указанные денежные средства истцу не перечислил.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом сформировалась задолженность по Договору № I в размере 13 000,00 руб.

«20» июня 2011 г. между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Дирекция единого заказчика «ДЕЗ района «Ивановское», правопреемником которого является ГБУ «Жилищник Ивановского района» (далее по тексту - Ответчик. Заказчик) и ООО «Союз» (далее по тексту - Истец. Исполнитель) заключен Договор № 83С/НДС на оказание услуг, связанных с исчислением, уплатой и возмещением (зачетом, возвратом) налога на добавленную стоимость, (далее по тексту - Договор № 2).

В соответствии с п. 1.1. Договора № 2, Истец, в целях реализации Ответчиком своих прав на вычет (возмещение) налога на добавленную стоимость, в части деятельности касающейся предоставления жилищно-коммунальных услуг населению по государственным регулируемым ценам и (или) с учетом предоставляемых льгот, обязуется за вознаграждение по настоящему Договору выполнить комплекс услуг, связанных с исчислением, уплатой и возмещением (зачетом, возвратом) налога на добавленную стоимость.

Возврат (зачет), списание (сложение) задолженности по пеням (процентам по реструктуризации, отсрочкам, рассрочкам) по НДС также является предметом настоящего Договора (как результат возврата (зачета) налогов по указанным периодам).

В силу п. 7.1. Договора № 2 Заказчик оплачивает услуги, оказанные по настоящему Договору, за 2, 3 и 4 квартал 2008 года в размере 8 % (восьми) процентов, за 2009. 2011. 2012 и последующие годы в размере 5% (пяти) процентов от суммы экономического эффекта, полученного Заказчиком.

Вознаграждение выплачивается после фактического возмещения (зачет, возврат) НДС Заказчику.

Согласно п. 7.4. Договора № 2 расчет фактического экономического эффекта осуществляется Исполнителем и представляется Заказчику в течение 3 ( грех) дней.

В силу п. 7.6. Договора № 2 Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в течение 5 (пяти) дней с момента фактическою возмещения НДС согласно пункту 7.1. настоящего Договора.

Фактическое возмещение НДС подтверждается и определяется Расчетами экономического эффекта, которые являлись обязательным приложением к каждому акту оказанных.

Расчет экономического эффекта базировался на фактическом возмещении (зачет, возврат) НДС Ответчику. Соответственно, расчету экономического эффекта предшествовало фактическое возмещение НДС Ответчику. Акты оказанных услуг являлись завершающей стадией оформления объемов произведенной работы и ее денежного выражения. Следовательно, сам факт наличия подписанных актов подтверждает факт получения Ответчиком фактического возмещения НДС, так как без установленных сумм возмещения НДС невозможно составить акт оказанных услуг, фиксирующий величину вознаграждения, что высчитывается на основании конкретной суммы экономического эффекта.

В соответствии с п. 7.5. Договора № 2 стороны оформляют завершение отдельных этапов оказания услуги и всей услуги актом приема-передачи, подписываемым уполномоченными представителями заказчика и исполнителя.

Во исполнение данного положения Договора № 2 составлены акты оказанных Исполнителем услуг: Акт № 16/03-01 от 16.03.2015г. на сумму 444 814.70 рублей - подписан и не оплачен,

Акт № 16/03-02 от 16.03.2015г. на сумму 463 714,60 рублей - подписан и не оплачен, Акт № 16/03-03 от 16.03.2015г. на сумму 25 431,90 рублей подписан и не оплачен: Акт № 29/10-01 от 29.10.2015г. на сумму 163 621,60 рублей - подписан и не оплачен, Акт № 20/02-01 от 20.02.2016г. на сумму 77 985.85 рублей - подписан и не оплачен,

Акт № 20/02-02 от 20.02.2016г. на сумму 590 684,05 рублей - подписан и не оплачен,

Акт № 11/07-01 от 11.07.2016г. на сумму 223 959.30 рублей - не подписан, но получен Ответчиком и не оплачен.

Факт получения Ответчиком Акта № 11/07-01 от 11.07.2016г.. подтверждается Сопроводительном письмом Исх. № 598 от 11 июля 2016 г.. на котором имеется отметка Ответчика.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом сформировалось задолженность по Договору № 2 в размере 1 990 212,00 руб.

Поскольку в претензионном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно- правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку факт исполнения истцом услуг по договорам подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты указанных услуг ответчик не представил, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные устно в судебном заседании, о том, что в у ответчика отсутствуют расчеты и акты, на основании которых ответчик обязан осуществить оплату, поскольку истцом в материалы дела представлены акты и расчеты, подписанные ответчиком. Кроме того истцом в судебное заседание представлены доказательства проведения истцом работ. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что в бухгалтерии последнего отсутствует какая-либо документация, подтверждающая факт выполнения истцом работ, судом не может быть принят во внимание.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 1 в размере 2.669 руб. 52 коп., по договору № 2 в размере 252.812 руб. 64 коп.

Судом проверены расчеты процентов по ст. 395 ГК РФ, представленные истцом в материалы дела, признаны правомерными и обоснованными, контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетроению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.101, 102, 110, 112, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Жилищник Ивановского района» в пользу ООО «Союз» 13.000 руб. 00 коп. долга и 2.669 руб. 52 коп. процентов по договору от 13.09.2011 № 110С/КС, 1.990.212 руб. 00 коп. долга и 252.812 руб. 64 коп. процентов по договору от 20.06.2011 № 83 С/НДС, а также 34.293 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня его принятия.

Судья: М.О.Гусенков