Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А68-11075/2018

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11075/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ясногорский насосный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 315333900000893, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 1 050 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 688 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 627 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ясногорский насосный завод» (далее – ООО «ЯНЗ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании основного долга в размере 1 050 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 688 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 627 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

31.01.2018 года между ИП ФИО3 (продавец) и ООО «ЯНЗ» (покупатель) заключен договор № 04/2018, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях, предполагаемых данным договором, оборудование бывшее в употреблении в ассортименте и по ценам согласно прилагаемым к договору спецификациям (приложениям), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость оборудования и порядок расчетов по настоящему договору согласовываются сторонами и определяются согласно прилагаемым к договору спецификациям (приложениям), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 05.02.2018 к договору № 04/2018 от 31.01.2018 сумма предоплаты по договору составляет 1 050 000 руб., продлен срок поставки оборудования до 31.06.2018г. В случае если оборудование не будет поставлено в срок до 31.06.2018 продавец обязуется осуществить возврат перечисленных средств в течение 3-х банковских дней.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, не предусмотренные настоящим договором разрешаются сторонами путем переговоров, а при невозможности решения споров путем переговоров, спор разрешается в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Во исполнение дополнительного соглашения № 1 от 05.02.2018 к договору № 04/2018 от 31.01.2018 истец перечислил ответчику 1 050 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.02.2018 № 146.

Истцом в связи с нарушением сроков поставки товара в адрес ответчика направлялась претензия.

Поскольку ответчик поставку оборудования не произвел, своевременно предоплату не возвратил, истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга в размере 1 050 000 руб., процентов в размере 12 688 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается факт оплаты истцом подлежащего поставке товара на сумму 1 050 000 руб., доказательств поставки товара на указанную сумму либо доказательств возврата внесенной истцом оплаты товара ответчиком не представлено, следовательно, требование о взыскании задолженности в сумме 1 050 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2018 по 05.09.2018 в размере 12 688 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России с 26.03.2018 – 7,25%.

Судом проверен расчет процентов истца, установлено, что требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено обоснованно. Требования истца о взыскании процентов размере 12 688 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 627 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ясногорский насосный завод» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315333900000893, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ясногорский насосный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1 050 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 688 руб., всего – 1 062 688 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 627 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья

ФИО1