Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А32-7977/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-7977/2018

21.11.2018

Резолютивная часть решения суда вынесена 08.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

предпринимателя главы КФХ ФИО2, ст. Павловская, Павловский район (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>),

к ООО «КубаньАгро», ст. Фастовецкая, Тихорецкий район (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 на основании доверенности от 13.11.2017

Предприниматель глава КФХ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском ООО «КубаньАгро» о взыскании денежных средств по договору поставки 17103П-2017 от 15.09.2017 в размере 264 000 руб. и обязании ООО «КубаньАгро» осуществить вывоз ненадлежащей травосмеси в количестве 1600 кг с территории предпринимателя главы КФХ ФИО2.

Суммой иска является предоплата, не обеспеченная товаром надлежащего качества.

В соответствии с ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Предприниматель глава КФХ ФИО2 и ООО «КубаньАгро» 15.09.2017 заключили договор поставки 17103П-2017, согласно которому истец обязался принять, а ответчик поставить травосмесь в количестве 1 600 кг по цене 165 руб. за 1 кг на сумму 264 000 руб.

Платежным поручением №2136 от 01.11.2017 денежные средства в сумме 264 000 руб. были перечислены продавцу.

07.12.2017 ООО «КубаньАгро» передало товар предпринимателю, что подтверждается универсальным передаточным актом №28 от 07.12.2017.

Истец указывает, что при визуальной проверке поставленной травосмеси было установлено ее ненадлежащее качество. Сертификат соответствия истцу не передан.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с п. 3.2.3. Договора, в случае установления несоответствия «Продукции» по качеству условиям «Договора», «Покупатель» незамедлительно письменно уведомляет «Поставщика» о выявленных недостатках по факсимильной или электронной связи не позднее 15 дней с момента поставки продукции.

Отбор проб для определения качества продукции производится на основании ГОСТа по конкретному виду продукции комиссионно, с составлением акта отбора проб, представителями покупателя и поставщика (или представителями покупателя в одностороннем порядке в случае получения письменного отказа поставщика о направлении своего представителя).

Образец пробы делится на равные части, которые пломбируются и скрепляются печатями. Одна проба направляется в согласованную Сторонами независимую специализированную лабораторию, официально аккредитованную на проведение анализов в данной области. Отобранные пробы должны храниться до разрешения спора о качестве продукции (п. 3.2.4. Договора).

Согласно п. 3.2.8. Договора претензия по качеству продукции должна быть изложена в письменном виде с приложением протокола испытаний или заключения (акта) независимой специализированной лаборатории, официально аккредитованной на проведение анализов в данной области, в течение 15 рабочих дней с момента изготовления соответствующего протокола (испытаний) или заключения (акта).

14.12.2017 истцом работнику ответчика было передано письмо, в котором указывалось на ненадлежащее качество товара, которое не позволяет использовать его по назначению, предлагалось в трехдневный срок возвратить сумму предварительной оплаты в размере 264 000 руб. и вывезти ненадлежащий товар со склада истца.

Судом установлено, что это письмо не содержало указания на конкретные пороки приобретенного имущества - отступления от ГОСТ, ТУ или иного нормативно установленного (пункт 3.2.1 договора).

Покупатель не приглашал уполномоченного представителя продавца в определенную дату к установленному времени для комиссионного отбора проб с составлением соответствующего акта и выполнения последующих согласованных в договоре действий.

Действия по отбору проб, хранению их части до разрешения спора о качестве продукции, направлению другой их части в специализированную организацию для подтверждения ненадлежащего качества самостоятельно, в отсутствие согласия на совершение таких действий продавца, покупатель не осуществил.

Суд не может признать в качестве надлежащего доказательства некачественности продукции письмо от 14.12.2017 и пояснения представителя в судебных заседаниях.

Определением от 02.08.2018 истцу предлагалось представить доказательства некачественности товара, полученного именно от ответчика, а не иного такого же имущества, которое, возможно, имелось у предпринимателя, доказательства соблюдения проверки качества и фиксации пороков товара в соответствии с разделом 3, пунктом 3.2 договора.

Указанные доказательства в материалы дела представлены не были.

Поскольку такие доказательства истец суду не представил, в удовлетворении заявленного требования ему следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 41, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М. М. Данько