Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А23-8641/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-8641/2021
24 июня 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯМАЛНЕФТЕГАЗСТРОЙ" , 629305, Ямало-Ненецкий Автономный Округ, Новый Уренгой город, Таежная улица, дом 98, этаж 1, кабинеты №5, №6 (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСТРОЙ", 248017, Калужская область, Калуга город, Азаровская <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании задолженности в размере 225 839 руб. 27 коп., стоимости удорожания товара в размере 6 688 867 руб. 39 коп., неустойки в размере 999 741 руб. 48 коп., неустойки за период с 09.01.2021 по 01.10.2021 в размере 552 226 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.02.2022;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 27.06.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЯМАЛНЕФТЕГАЗСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 225 839 руб. 27 коп., стоимости удорожания товара в размере 6 688 867 руб. 39 коп., неустойки в размере 999 741 руб. 48 коп., неустойки за период с 09.01.2021 по 01.10.2021 в размере 552 226 руб. 46 коп.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 23.01.2020 по 21.08.2021 в размере 2 940 649 руб. 31 коп., неустойку за период с 23.01.2020 по 17.03.2022 в размере 1 529 923 руб. 11 коп.

Уточненное требование принято судов в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии истец отказался от требования в части взыскания задолженности в сумме 225 840руб. 07 коп.

Отказ от части иска принят судом.

В судебном заседании 20.06.2022 был объявлен перерыв до 24.06.2022.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, приняв во внимание доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» (далее по тексту также — «Поставщик», «Истец») и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (далее по тексту также — «Покупатель», «Ответчик») заключен договор поставки нефтепродуктов от 13.01.2020 № 30-01/2020 (далее по тексту также — «Договор»), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства поставить, а Покупатель — принять и оплатить, производимые или закупаемые Поставщиком нефтепродукты в соответствии со спецификациями (т. 1, л.д. 106-110).

Согласно пункту 1.2. Договора наименование, количество, ассортимент, цена, качество Товара, подлежащего поставке в соответствии с Договором, а также сроки, порядок поставки Товара и условия доставки Товара указываются в Спецификациях.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена Товара согласовывается в Спецификациях (т. 6, л.д. 1-33).

В силу пункта 3.1. Договора оплата Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на условиях предварительной оплаты, если иное не установлено в спецификациях.

За период с 23.01.2020 по 21.08.2021 Поставщиком поставлен, а Покупателем принят, товар на общую сумму 296 773 233 руб. 84 коп. по указанным в спецификациях ценам без учета увеличения цены в связи с просрочкой оплаты, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами и универсально-передаточными документами (т. 1, л.д. 111-150, тома 2-5).

Согласно пункту 3 подписанных сторонами спецификаций по Договору покупатель производит оплату товара в размере 100% от стоимости партии товара каждые 8 календарных дней с момента заправки товара АТЗ поставщика. При этом в случае нарушения покупателем срока оплаты товара его стоимость автоматически увеличивается на 150 руб. (включая налог на добавленную стоимость) за тонну товара, начиная от первоначальной цены.

Ответчиком систематически нарушались сроки по оплате товара, в связи с чем, стоимость товара, согласно пункту 3 спецификаций подлежит удорожанию.

Так, согласно расчетам истца (с учетом уточнения) размер удорожания поставленного товара за 2020 год составил 2 714 810 руб. 24 коп., что также является задолженностью за поставленный товар.

Ответчиком поставленный Товар оплачен частично, на сумму 296 547 394 руб. 77 коп., в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара.

В адрес ответчика были направлены претензии от 02.08.2021 № 286, от 24.08.2021 № 287 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Однако требования истца исполнены частично.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара ответчик не оспорил.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 2 714 809 руб. 24 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 7.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты Товара Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 7.2. Договора сумма неустойки (пени), подлежащей оплате покупателем в связи с просрочкой оплаты за поставленный в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 по Договору товар (без учета увеличения цены товара в связи с просрочкой оплаты) за период с 23.01.2020 по 17.03.2022 составляет 1 529 923 руб.11 коп.

Расчет неустойки приведен в приложении к утонению исковых требований (т. 8, л.д. 72-77) и ответчиком не оспорен.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 23.01.2020 по 17.03.2022 в сумме 1 529 923 руб.11 коп. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно п. 3 подписанных Сторонами в рамках Договора спецификаций Покупатель производит оплату товара в размере 100% от стоимости партии товара каждые 8 дней с момента заправки с АТЗ (автотопливозаправщика) Поставщика по соответствующим заправочным листам, реестрам, УПД (универсальным передаточным документам), счетам на оплату.

Согласно абз. 2 п. 3 спецификаций в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара его стоимость за каждые 5 дней просрочки автоматически увеличивается на 150 рублей за тонну товара, начиная от первоначальной цены.

При этом в абз. 3 п. 3 спецификаций стороны специально установили, что такой порядок увеличения стоимости товара соответствует затратам Поставщика, не учтенным при первоначальном определении цены товара, увеличение стоимости товара связано с изменением факторов, определяющих стоимость товара и не является мерой ответственности Покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара.

При изучении и буквальном и системном толковании условий договора, суду необходимо учитывать баланс интересов сторон в условиях рыночной экономики, а также учитывать, что к сторонам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, являющимися профессиональными участниками рынка, действующими свободно в своих интересах в пределах, установленных законом, должны применяться более высокие требования в вопросе приобретения и осуществления ими своих прав и обязанностей.

Поскольку условие об увеличении цены товара согласовано сторонами в спецификациях к договору, оно является условием о стоимости данного товара, а не санкцией за нарушение сроков оплаты.

Такой подход подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 № 09АП40019/2020 по делу № АЗО-59977/2020; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 № 07АП-8240/2019 по делу № А27-9070/2019; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 № 08АП4464/2019 по делу № А46-22904/2018; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 № 18АП-13821/2018 по делу № А46-7478/2018; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 № 18АП-15156/2018 по делу № А07-9755/2018; Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу № А52-2990/2017; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2018 № ФО7-259/2018 по делу № А52-2990/2017; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2018 № Ф09-8963/17 по делу № А50-7226/2017; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09. 2021 г. № Ф07-11233/21 по делу № А56-50223/2020; постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2005 № А54-2482/05-С70, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2015 по делу № А13-16434/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.032021 по делу № А46-768/2020; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу № А40-59977/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу № А52-2990/2017, решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2020 по делу № А14-20858/2019).

В том числе и по делам с участием истца по настоящему делу (Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2022 по делу № А70-2324/2022, Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2021 по делу № А\81-7848/2021; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.032022 по делу № А817848/2021; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.032022 по делу № А40-258096/21170-1742; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу № А40-258096/21 ; Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 по делу № А-56-12432/2022.

В связи с переплатой госпошлины, денежные средства в сумм 49 793руб. 84 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСТРОЙ", г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯМАЛНЕФТЕГАЗСТРОЙ", Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой задолженность в сумме 2 714 809 руб. 24 коп., неустойку в сумме 1 529 923 руб. 11 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 33 973руб. 16 коп.

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 225 839 руб. 27 коп. прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЯМАЛНЕФТЕГАЗСТРОЙ", Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой из федерального бюджета госпошлину в сумме 49 793руб. 84 коп., уплаченную по платежному поручению № 721 от 08.09.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья


А.В. Бураков