Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А32-2189/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-2189/2017
г. Краснодар
6 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 6 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Силган метал пэкаджинг Энем» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Кубаньэнерго»

о взыскании 382 994 руб. 94 коп.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 05.12.2016;

от ответчика: представитель ФИО2, дов. от 27.12.2016; ФИО3, дов. от 14.09.2017;

от третьего лица: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Силган метал пэкаджинг Энем» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 205 801, 48 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в результате чего просил взыскать с ответчика 382 994 руб. 94 коп. неосновательного обогащения.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представители ответчика против заявленных требований возражали.

В судебном заседании 09.10.2017 объявлялся перерыв до 16.10.2017 до 17 час 30 мин, после чего судебное разбирательство было продолжено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 09.12.2011 № 1110967 (далее - договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ГП подает потребителю электроэнергию (мощность) в точки поставки, указанные в приложении № 1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к Договору.

Согласно п. 3.3.1 договора потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, а также оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.3.7 договора потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учет электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Согласно п. 3.3.8 договора потребитель обязан осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления.

В соответствии с пунктом 3.3.17 договора потребитель обязался незамедлительно сообщать сетевой организации (Владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях системы учета и неисправностях в работе приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств. Выполнять технически обоснованные предписания сетевой организации (Владельцу объектов электросетевого хозяйства) по приведению схем учета в соответствии с нормами, правилами и требованиями действующего законодательства РФ.

За расчетный период принимает один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца).

В приложении № 1 к договору от 09.12.2011 № 1110967 сторонами согласована точка поставки ТУ № 11 «Производство прочих металлических изделий <...>», прибор учета Меркурий 230 AR, № 04460949, разрешенная мощность – 380 кВт.

27.10.2014 представителями третьего лица в присутствии представителя потребителя была проведена проверка узла учета потребителя в точке поставки ТУ № 11 «Производство прочих металлических изделий <...>», прибор учета Меркурий 230 AR, № 04460949, в результате которой установлен факт отсутствия пломб сетевой организации на трансформаторах тока и цепях напряжения.

По данному факту представителями третьего лица был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 13030808 от 27.10.2014, подписанный представителем потребителя.

В соответствии с актом № 0359281 от 27.10.2014 узел учета потребителя не допущен к расчетам, потребителю предписано подготовить крепление проводов напряжения под опломбировку в срок до 07.11.2014 и подать заявку на опломбировку.

В соответствии с актом № 0359379 от 15.11.2014 узел учета потребителя опломбирован и допущен к расчетам.

Потребитель с фактом выявленного безучетного потребления согласился, произвел оплату стоимости безучетно потребленной электроэнергии в полном объеме.

Поскольку в период с 28.10.2014 по 14.11.2014 узел учета потребителя не был допущен в эксплуатацию, ответчик произвел расчет объема потребленной в указанном периоде электроэнергии в порядке, предусмотренном абз. 5 п. 195, абз. 10 п. 166 Основных положений № 442, за указанный период на сумму 1 140 133,19 руб. и выставил потребителю указанную сумму в счете на оплату № 1110008501 за август 2016 года, оплата которого произведена истцом в полном объеме платежными поручениями № 3261 от 05.10.2016, № 3391 от 17.10.2016, № 3680 от 07.11.2016, № 3829 от 21.11.2016, № 4041 от 05.12.2016, № 4217 от 15.12.2016.

Ссылаясь на неверное применение ответчиком при расчете стоимости электроэнергии, потребленной за период с 28.10.2014 по 14.11.2014, цены, действовавшей на дату выставления счета (август 2016 г. – 5,88581 руб.) вместо подлежащей применению цены (октябрь 2014 г. – 4,64925 руб., ноябрь 2014 г. – 4,57788 руб.), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 382 994 руб. 94 коп., составляющего разницу между оплаченной истцом ответчику суммой за период с 28.10.2014 по 14.11.2014 по цене августа 2016 г. и суммой, подлежащей оплате по цене октября-ноября 2014 г.

Таким образом, исходя из произведенного истцом уточнения исковых требований, предметом спора является только переплата, образовавшаяся за период с 28.10.2014 по 14.11.2014.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 195 Основных положений № 442 с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки, начиная с 3-го расчетного периода.

В соответствии с абзацем 10 пункта 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены (абзац 11);

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу (абзац 12).

Таким образом, объем потребленной истцом электроэнергии за период с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии до момента устранения нарушений, т.е. с 28.10.2014 по 14.11.2014 подлежит расчету в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 Основных положений № 442 к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода, а именно в соответствии с пунктом 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 (абзац 5 пункта 195 Основных положений № 442).

Действующим законодательством предусмотрен порядок включения объема безучетного потребления электрической энергии в полезный отпуск гарантирующего поставщика.

В соответствии с п. 195 Основных положений стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 188 Основных положений объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, на выявленный и рассчитанный в соответствии с Основными положениями объем безучетного потребления электрической энергией.

Таким образом, срок направления расчета безучетного потребления электрической энергии предусмотрен законодательством именно для того, чтобы объем безучетного потребления был учтен в месяце выявления такого безучетного потребления.

Согласно абз. 20 п. 88 Основных положений средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) рассчитывается гарантирующим поставщиком исходя из данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определяемых в соответствии с разделом X Основных положений и используемых при расчете цены.

При этом в соответствии с абз. 21, 24 п. 88 Основных положений средневзвешенная нерегулируемая цена определяется за расчетный период с учетом данных, которые относятся к предыдущим расчетным периодам, в том числе в случае выявления факта безучетного потребления, подтвержденного актом о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным в порядке, предусмотренном разделом X Основных положений.

В соответствии с абз. 26 п. 88 Основных положений средневзвешенные нерегулируемые цены электрической энергии (мощности) за предыдущие расчетные периоды изменению и перерасчету не подлежат.

Таким образом, средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) за расчетный период напрямую зависит от объемов потребления электрической энергии в соответствующий расчетный период. Запрещено изменять объем потребления электрической энергии, не изменив при этом средневзвешенную нерегулируемую цену на электрическую энергию. Последующий перерасчет не допускается в силу прямого указания абз. 26 п. 88 Основных положений.

В нарушение приведенных выше норм ответчик произвел расчет объема потребленной электрической энергии за период с 28.10.2014 по 14.11.2014, исходя из цены, действовавшей на дату выставления счета (август 2016 г. – 5,88581 руб.) вместо подлежащей применению цены соответствующих периодов (октябрь 2014 г. – 4,64925 руб., ноябрь 2014 г. – 4,57788 руб.), в результате чего истцом оплачено 1 140 133,19 руб.:

с 28.10.2014г. по 31.10.2014г. - 4 дня.

4 дня х 24 часа х 380 кВт/ч = 36 480 кВт/ч

36480 кВт/ч х 5,88581 руб. = 214 714,35 руб. +18% НДС = 253 362,93 руб.

с 14.11.2014г. - 14 дней

14 дней х 24 часа х 380 кВт/ч = 127680 кВт/ч

127680 кВт/ч х 5,88581 руб.= 751 500,22 руб. + 18% НДС = 886 770,26 руб.

886 770,26 руб. + 253 362,93 руб. = 1 140 133,19 руб.

В результате произведенного судом расчета стоимость электрической энергии за период с 28.10.2014 по 14.11.2014 составила 889 847,87 руб.:

с 28.10.2014г. по 31.10.2014г. - 4 дня.

4 дня х 24 часа х 380 кВт/ч = 36 480 кВт/ч

36480 кВт/ч х 4,64925 руб. =169 604,64 руб. +18% НДС = 200 133,48 руб.

с 14.11.2014г. - 14 дней

14 дней х 24 часа х 380 кВт/ч = 127680 кВт/ч

127680 кВт/ч х 4,57788 руб.= 584 503,72 руб. + 18% НДС = 689 714,39 руб.

200 133,48 руб. + 689 714,39 руб. = 889 847,87 руб.

Таким образом, размер неосновательного обогащения в связи с неверным применением тарифа за период с 28.10.2014 по 14.11.2014 составил 250 285,32 руб. (1 140 133,19 руб. - 889 847,87 руб.), в связи с чем указанная сумма с учетом доводов истца, приведенных в обоснование уточненных исковых требований, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

В остальной части в иске следует отказать.

Истцом заявлено о возмещении 50 000 руб. расходов по оплате юридических услуг представителя, в обоснование чего представлены договор № 8/2016 от 24.11.2016, платежное поручение № 4070 от 06.12.2016 на сумму 50 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах” разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления №1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82)).

Из приведенных выше разъяснений применения положений статьи 110 АПК РФ следует, что при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан не только исследовать вопрос о факте их несения заинтересованной стороной, но и о соразмерности данных расходов исходя из фактических обстоятельств дела.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

На официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края в сети интернет размещена информация по результатам мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимального размера гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014-2015г.г., в соответствии с которой стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет от 48000 рублей.

Как видно из материалов дела, представителем истца подготовлено исковое заявление с учетом сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами, ходатайство об уменьшении размера исковых требований, обеспечено участие в судебных заседаниях 10.05.2017, 21-28.06.2017, 04-11.09.2017, 09.10.2017, что соответствует минимальному размеру гонорара за оказание адвокатами правовой помощи 48000 рублей.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, то указанная сумма судебных расходов подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 31 367,77 руб.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Силган метал пэкаджинг Энем» (ИНН <***> ОГРН <***>) 250 285,32 руб. неосновательного обогащения, 31 367,77 руб. расходов по оплате услуг представителя, 6 966,26 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ООО «Силган метал пэкаджинг Энем» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 38 369 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 55 от 11.01.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин