Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А31-1092/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1092/2020
г. Кострома
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 51 170 руб. 95 коп.

Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Калинкина Е.О., после перерыва: помощник судьи Хомяк Н.Г.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2020 № 6);

от ответчика: не явился (ходатайство).

Суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал» (далее –предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление №2» (далее –управляющая компания, ответчик) о взыскании 51 170 руб. 95 коп. задолженности за холодную воду, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика в период с июля 2018 года по июль 2019 года (далее - спорный период), а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен. Ходатайствовал об отложении судебного заседания, указав, что стороны проводят сверку расчетов для урегулирования спора и возможности заключения мирового соглашения.

С целью обеспечения процессуальных прав сторон на заключение мирового соглашения на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.06.2020 до 10 час. 00 мин.

По окончании перерыва представитель истца требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указал, что 27.05.2020 им направлен в адрес истца запрос о предоставлении информации по начислениям, указанным в исковом заявлении, в частности о перечне нежилых помещений, принятых к расчету истцом. До настоящего времени истец не направил в адрес ответчика необходимую информацию для проведения проверки правильности начислений.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В силу части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Из процессуальной названной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по названному основанию возможно в случае обоюдного обращении сторон к суду с соответствующим ходатайством.

В рассматриваемом случае истец не заявлял ходатайство об отложении слушания дела с целью урегулирования спора и не проинформировал суд о ведении каких-либо переговоров с ответчиком.

Суд также отмечает, что в силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

По правилам части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

При разрешении ходатайства суд учел следующее.

Определением суда от 04.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. Ответчику предложено в срок до 28.02.2020 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

21.02.2020 ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, ограничившись указанием на недостоверность взыскиваемой суммы долга, а также ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке. В ходатайстве ответчик указал, что расчет суммы исковых требований не содержит информации о многоквартирных домах (далее - МКД), находящихся в его управлении, в которые поставлялся ресурс.

Определением от 25.02.2020 (с учетом определений от 20.03.2020 и от 13.04.2020) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 12.05.2020. Истцу предложено представить документальное обоснование заявленных требований.

В предварительном судебном заседании 12.05.2020 истец во исполнение требований суда представил подробный помесячный расчет объемов поставленного коммунального ресурса с указанием перечня МКД. Копия расчета вручена представителю ответчика.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с расчетом и заключения мирового соглашения.

Определением от 12.05.2020 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на 04.06.2020. Сторонам предложено обеспечить явку представителей и рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

Истец от явки в судебное заседание уклонился. Отзыв по существу иска не представил.

Суд отмечает, что ответчик располагал достаточным количеством времени для оценки доводов истца и проверки представленного расчета.

При указанных обстоятельствах, ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отклонены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Предприятие является гарантирующей организацией, осуществляющей поставку коммунального ресурса (холодной воды) в МКД, расположенные в городе Костроме по адресам: ул. Березовая роща, 8а, ул. Боровая, 10, ул. Волжская, 18, Крупяной переулок, 7, ул. Лагерная, 11, ул. Нижняя Дебря, 39, 55, 96, ул. Никитская, 54-2, ул. Окружная, 55, Петрковский бульвар, 4, ул. Северной Правды, 25, 32, ул. Юрия Смирнова, 1, 41, ул. Советская, 103а, 111, 111б, 113а, 121/п, 123, 126, 130, 136/7, 142, ул. Титова, 3, 4, микрорайон Черноречье, 15, ул. ФИО2, 183а, 205.

В спорный период общество являлось управляющей организацией в отношении указанных МКД.

29.09.2015 стороны заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1540, по условиям которого истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался подавать ответчику (абонент) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном договором.

Согласно пункту 8 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Если иное не предусмотрено договором, абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В спорный период в указанных выше многоквартирных домах ответчиком осуществлено потребление холодной воды на общедомовые нужды сверх установленного норматива.

Для оплаты поставленного коммунального ресурса истец направил в адрес ответчика акты приема-передачи с указанием объемов холодного водоснабжения на общедомовые нужды, счета-фактуры:

- от 31.08.2018 № 2354 на сумму 10 486,09 руб.;

- от 30.09.2018 № 2790 (с учетом корректировочного счета от 31.12.2018 № 3135) на сумму 11 800,10 руб.

- от 3.09.2018 № 3048 на сумму 12 450,57 руб.;

- от 31.10.2018 № 3012 на сумму 2 211,91 руб.;

- от 30.11.2018 № 2926 на сумму 1 923,39 руб.;

- от 31.12.2018 № 3069 на сумму 5 445,98 руб. и

универсальные передаточные документы:

- от 31.01.2019 № 2805 на сумму 2 245,13 руб.;

- от 28.02.2019 № 2886 на сумму 1 265,97 руб.;

- от 31.03.2019 № 2922 на сумму 1 252,78 руб.;

- от 30.04.2019 № 2924 на сумму 1 821,02 руб.;

- от 31.05.2019 № 2956 на сумму 2 493,24 руб.;

- от 30.06.2019 № 2983 на сумму 3 906,64 руб.;

- от 31.07.2019 № 2976 на сумму 2 055,11 руб.

Акты приема-передачи обществом не подписаны.

Оплату потребленного ресурса ответчик не произвел.

В связи с наличием задолженности за холодную воду, поставленную в целях содержания общего имущества в спорный период, истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика стоимости поставленного ресурса.

05.12.2019 Арбитражным судом Костромской области по делу № А31-17005/2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 29.09.2015 № 1540 за период с марта 2018 года по июль 2019 года в сумме 101 170 рублей 95 копеек

Определением суда от 10.12.2019 судебный приказ отменен в связи с заявлением ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пунктах 1 и 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные в дело доказательства (договор холодного водоснабжения и водоотведения от 29.09.2015 № 1540) суд приходит к выводу о наличии между сторонами сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом (холодной водой) по присоединенной сети исполнителя коммунальных услуг.

Поскольку общество приобретало ресурсы для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме пункт 40 Правил N 354).

Из изложенного следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Проверив расчет объема коммунального ресурса, произведенный истцом, суд признал его верным, соответствующим изложенным нормам права.

При этом, обязанность по оплате сверхнормативного потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, лежит на обществе как исполнителе коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Согласно новой редакции пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за расчетный период не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Постановлением № 603 Правила N 124 дополнены пунктом 21(1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

В указанных целях постановлением N 603 внесены изменения в определенное пунктами 2, 4 Правил N 124 понятие исполнителя коммунальной услуги, согласно которым для целей применения Правил N 124 исполнителями коммунальной услуги признаются управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21(1) Правил N 124 случаях.

Действующее законодательство разграничивает функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, с учетом внесенных в законодательство изменений исключается возможность взыскивать с потребителей плату за сверхнормативное потребление коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, в отсутствие специального решения общего собрания. Соответствующие расходы возлагаются на управляющую организацию, даже если собственниками помещений заключены прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Задача исполнителя коммунальных услуг состоит, в том числе в выявлении и пресечении нарушений, связанных с нецелевым использованием поставляемых ресурсов. Управляющая организация должна следить за состоянием приборов учета, инженерных систем, в том числе холодного водоснабжения, своевременно осуществлять их проверку. Ненадлежащее исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом влечет возложение ответственности на управляющую организацию.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения общества от оплаты сверхнормативного потребления не имеется.

Произведенный предприятием расчет сверхнормативного объема на ОДН соответствует требованиям названных Правил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки коммунального ресурса, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком по существу не оспорены.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты.

При указанных обстоятельствах требования истца признаются обоснованными по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 51 170 руб. 95 коп. задолженности и 2 047 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.И. Семенов