Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А53-2456/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» марта 2019 Дело № А53-2456/19

Резолютивная часть решения объявлена «21» марта 2019

Полный текст решения изготовлен «28» марта 2019

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛС-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 293 119,70 руб. задолженности по договору поставки № 345 от 02.02.2018; а также пени, начиная со следующего дня вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности

при участии:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 01.10.2018

от ответчика – представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТЕЛС-ЮГ» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 293 119,70 руб. задолженности по договору поставки № 345 от 02.02.2018; а также пени за период с 18.05.2018 по дату вынесения решения, а также пеню из расчета 0,2% от суммы задолженности по договору поставки, исходя из суммы 203 923,07 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; выступил с пояснениями; заявил о приобщении в материалы дела товарных накладных, а также расчет пени по состоянию на дату судебного заседания – 21.03.2019.

Суд приобщил в материалы дела означенные документы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не направил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

02.02.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 345, согласно которому поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать смазочные материалы, охлаждающие жидкости и др. (далее – товар) из ассортиментного ряда поставщика, в ассортименте, в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложениями к нему. Ассортимент, количество, стоимость определяется в заявках покупателя, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и согласованных с поставщиком. Покупатель на каждую партию товара направляет поставщику заявку любым доступным способом связи: почтой, по факсу, по телефону (п. 1.1).

Стоимость каждой партии товара определяется поставщиком на основании цен, указанных в прайс-листе поставщика, действующих на дату поступления заявки (п. 2.1).

Оплата по настоящему договору производится в безналичной форме, путем перечисления на расчетный счет поставщика, либо в наличной форме, путем внесения денежных средств в кассу поставщика. Обязательства по оплате товара считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (п. 2.2).

Отсрочка платежа составляет 14 календарных дней с момента поставки товара (п. 2.3).

Цена включает в себя стоимость упаковки и маркировки товара, таможенные пошлины, НДС и другие налоги и сборы, действующие на момент подписания договора (п. 2.5).

Обязательства поставщика по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем покупателя товарной накладной, либо универсального передаточного документа (п. 3.7).

Согласно п. 5.3 договора, в случае неоплаты товара или неполной оплаты товара в срок, указанный в п. 2.3 настоящего договора, покупатель оплачивает пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец в исковом заявлении, за период с 11.01.2018 по 03.05.2018 поставщиком покупателю был передан товар на общую сумму 293 119,70 руб.

При этом, до заключения письменного договора, истцом по универсальным передаточным документам: № Ш1101076 от 11.01.2018 на сумму 19 734,03 руб., № Ш1101077 от 11.01.2018 на сумму 7 088,88 руб., № Ш1101079 от 11.01.2018 на сумму 5 890,56 руб. № Ш1701048 от 17.01.2018 на сумму 12 276,94 руб., № Ш2501078 от 25.01.2018 на сумму 23 643 руб., № Ш2501079 от 25.01.2018 на сумму 13 209,03 руб., № Ш2901006 от 29.01.2018 на сумму 7 343, руб. был передан ответчику товар на общую сумму 89 196,63 руб.

После заключения договора поставки № 345 от 02.02.2018, по универсальным передаточным документам: № Ш0202021 от 02.02.2018 на сумму 3 862,12 руб., № Ш0202020 от 02.02.2018 на сумму 7 836,35 руб., № Ш1902088 от 19.02.2018 на сумму 10 572,59 руб., № Ш220237 от 22.02.2018 на сумму 3 351,46 руб., № Ш2202067 от 22.02.2018 на сумму 13 710,68 руб., № Ш2602095 от 26.02.2018 на сумму 7515,20 руб., № Ш2802003 от 28.02.2018 на сумму 14 575,28 руб., № Ш0603060 от 06.03.2018 на сумму 9 154,68 руб., № Ш0703008 от 07.03.2018 на сумму 16 299,22 руб., № Ш2603116 от 26.03.2018 на сумму 15 721,83 руб., № 2603118 от 26.03.2018 на сумму 17 101,50 руб., № Ш2603117 от 26.03.2018 на сумму 19 772,33 руб., № Ш0904117 от 09.04.2018 на сумму 18 680,82 руб., № 2004005 от 20.04.2018 на сумму 3 457,99 руб., № Ш2004004 от 20.04.2018 на сумму 5 947,17 руб., № Ш0305089 от 03.05.2018 на сумму 36 363,85 руб. был передан ответчику товар на общую сумму 203 923,07 руб.

Товар ответчиком принят, претензий по качеству и количеству принятого товара от ответчика не поступало.

Однако, принятые на себя обязательства по оплате полученного товара, ответчик не исполнил, в установленный договором срок оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, ввиду чего за ним образовалась задолженность: за поставленный товар (без заключения договора) в сумме 89 196,63 руб.; за поставленный по договору № 345 от 02.02.2018 товар в сумме 203 923,07 руб.

04.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 110 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности:

- за поставленный товар (без заключения договора) в сумме 89 196,63 руб.;

- за поставленный по договору № 345 от 02.02.2018 товар в сумме 203 923,07 руб.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе, договором поставки № 345 от 02.02.2018, универсальными передаточными документами (УПД) (л.д. 10-54), подписанным сторонами.

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по оплате поставленного товара сторонами не представлено.

Требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 124 800,91 руб., начисленной на основании п. 5.3 договора поставки № 345 от 02.02.2018 на сумму задолженности 203 923,07 руб., рассчитанной за период с 19.05.2018 по 21.03.2019.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае неоплаты товара или неполной оплаты товара в срок, указанный в п. 2.3 настоящего договора, покупатель оплачивает пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным; пени начислены на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности 203 923,07 руб. по договору поставки, начиная с 22.03.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 000093 от 25.01.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 10 910 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛС-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 89 196,63 руб.- задолженность за поставленный товар; 203 923,07 руб.- задолженность за поставленный товар по договору поставки №345 от 02.02.2018; 124 800,91 руб.- пени за период с 19.05.2018 по 21.03.2019, а также пени из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности 203 923,07 руб. по договору поставки, начиная с 22.03.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности 203 923,07 руб., а также 10 910 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1